Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А53-13919/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13919/2013

20 декабря 2013 года                                                                         15АП-18234/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

при участии:

от ООО "ИБС-Экспресс": представитель Сармин Н.А. по доверенности от 09.08.2013.

от ОАО "Донавтовокзал": представитель Хворостяная М.В. по доверенности от 27.08.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Донавтовокзал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2013 по делу № А53-13919/2013 о взыскании убытков по иску ООО "ИБС-Экспресс"

(ОГРН 1026103734337 ИНН 6161028255) к ответчику ОАО "Донавтовокзал"

(ОГРН 1026103264736 ИНН 6164100277) принятое в составе судьи Тютюника П.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма «ИБС-Экспресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Донавтовокзал» (далее – ответчик) о взыскании убытков  в размере 1 294 784 руб. 87 коп. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2013 по делу № А53-13919/2013 взыскано с ОАО «Донавтовокзал» в пользу ООО производственно коммерческая фирма «ИБС-Экспресс» 1 294 784 руб. 87 коп. убытков, 25 947 руб. 85 коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда от 20.09.2013 по делу № А53-13919/2013  ОАО "Донавтовокзал" обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить и взыскать упущенную выгоду в размере 1 156 772, 85 руб., а также госпошлину в размере 24 567, 73 руб., в остальной части требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к неверным выводам о наличии у ответчика возражений относительно прекращения договора с 17.07.2012 и оспаривании иска в полном объеме. При этом истцом нарушено расписание движения автобусов по регулярному международному автобусному маршруту «г. Ростов-на-Дону – г. Севастополь», автобус ООО ПКФ «ИБС-Экспресс» отправлялся в спорные периоды времени из г. Ростова-на-Дону с нарушением расписания и совершил большее количество поездок, которые не были предусмотрены согласованным расписанием (дозволом №017846), что привело к увеличению убытков. Представленное истцом в материалы дела расписание движения  автобусов по регулярному автобусному маршруту, согласованное с перевозчиком ЧП «Ника-Тур» на период с ноября по апрель 2012-2013, уполномоченными органами власти со стороны РФ и Украины не согласовано.

В судебном заседании представитель ОАО "Донавтовокзал" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить в обжалуемой части.

Представитель ООО "ИБС-Экспресс" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, при отсутствии возражений сторон.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2013 по делу № А53-13919/2013  проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Донавтовокзал» (автовокзал) и ООО ПКФ «ИБС-Экспресс» (перевозчик) заключен договор № 97 на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях от 25.05.2009 г., в соответствии с условиями которого, стороны обязались осуществлять деятельность, направленную на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях, а также иных услуг.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что автовокзал получает за организацию перевозок и предоставление услуг пассажирам 20 % от номинальной стоимости билетов, за вычетом страхового сбора, и 50 % от провоза багажа и ручной клади фактически перевезенных перевозчиком пассажиров, багажа и ручной клади; оставшуюся часть от суммы реализованных билетов за перевозку пассажиров, багажа и ручной клади, автовокзал передает перевозчику.

Срок действия договора сторонами определен с 30.06.2011 г. по 30.06.2012 г. и договор должен был считаться ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон о его изменении или заключении нового договора; до заключения нового договора стороны руководствуются ранее заключенным договором (пункт 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2011 г. к нему).

Письмом № 05/1422 от 28.06.2012 и письмом № 1490 от 06.07.2012 ответчик уведомил ООО ПКФ «ИБС-Экспресс» о том, что в связи с направлением в адрес ответчика предложения заключить новый договор, с редакцией которого последний не согласен, с 01.07.2012 ОАО «Донавтовокзал» приостанавливает обслуживание рейсов истца международного маршрута «Ростов-Севастополь» с временем отправления от главного автовокзала г. Ростова-на-Дону в 17 часов 30 минут.

ООО ПКФ «ИБС-Экспресс» 20.07.2012, 31.07.2012 направило в адрес ответчика требования о возобновлении оказания услуг, однако обращения оставлены ответчиком без ответа.

С целью надлежащего выполнения обязательств по перевозке пассажиров по маршруту Севастополь-Ростов истец с 08.07.2012 по апрель 2013 вынужден был осуществлять перевозку пассажиров лишь в одном направлении, направляя автобусы пустыми по маршруту Ростов-Севастополь, в связи с чем понес убытки в сумме 1 294 784 руб. 87 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам, установленным статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков (упущенной выгоды) возможно только при наличии причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Исходя из вышеприведенных правовых норм лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Обращаясь с иском в суд истец указал, что основанием иска о возмещении убытков в виде упущенной выгоды является односторонний отказ ОАО «Донавтовокзал» от исполнения условий договора № 97 на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях от 25.05.2009 г., что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, – ОАО «Донавтовокзал» с 01.07.2012 г. приостановило обслуживание рейсов международного маршрута Ростов-Севастополь, выполняемых ООО ПКФ «ИБС-Экспресс», прекратило продажу билетов на данный рейс для ООО ПКФ «ИБС-Экспресс», перестало допускать автобусы перевозчика на площадки посадки и высадки пассажиров на автовокзалах города Ростова и Таганрога.

В связи с указанными действиями ответчика, истец с 01.07.2012 г. и до момента заключения нового договора вынужден осуществлять перевозку пассажиров только в одном направлении – из Севастополя в Ростов-на-Дону, возвращаясь в пункт отправки без пассажиров.

В связи с этим факт нарушения ОАО «Донавтовокзал» своих обязательств по договору № 97 от 25.05.2009 г., а также причинная связь между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика, судом правомерно установлены и ответчиком не отрицаются.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 г. № 2929/11 сформулирован следующий правовой подход по вопросу о доказывании убытков, подлежащих возмещению с нарушителя субъективного гражданского права: объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Истцом, в материалы дела представлены договор № 97 на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях от 25.05.2009 г. с приложением и дополнительным соглашением к нему, утвержденные и согласованные тарифы на перевозку на 2011 г. и 2012 г., согласованное расписание движения автобусов по регулярному международному автобусному маршруту «город Ростов-на-Дону – город Севастополь» с ЧП «Ника-Тур» (Украина), сводные реестры проданных билетов на автовокзалах города Таганрога и Ростова за период октябрь-апрель 2010, 2011, 2012, путевые листы автобусов, письма ОАО «Донавтовокзал», которые подтверждают наличие упущенной выгоды.

В связи с данными обстоятельствами, поскольку ООО ПКФ «ИБС-Экспресс» в результате ненадлежащего исполнения ОАО «Донавтовокзал» своих обязательств по договору № 97 от 25.05.2009 г. действительно причинен ущерб, то требование о взыскании упущенной выгоды за период с 26 октября 2012г по 28 апреля 2013г является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оценив доводы жалобы относительно неправомерности расчета  упущенной выгоды, приведенного истцом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о их необоснованности, исходя из следующего.

Расчет упущенной выгоды произведен ООО ПКФ «ИБС-Экспресс» следующим образом – определена сумма, полученная от реализации билетов за аналогичные периоды предыдущих лет (2010 г., 2011 г.,), за вычетом причитавшихся автовокзалу комиссионных вознаграждений и сборов, таким образом выведено среднее арифметическое за каждый месяц, вычислена сумма, полагающаяся перевозчику на основании пункта 4.1 договора (80 % от номинальной стоимости билетов, за вычетом страхового сбора, и 50 % от провоза багажа и ручной клади, фактически перевезенных перевозчиком пассажиров, багажа и ручной клади), которая умножена на коэффициент роста цен – 1,357.

При этом размер упущенной выгоды истцом не рассчитывался исходя из количества выполненных рейсов. В основу расчета положен абстрактный размер предположительного дохода от выполнения рейсов за аналогичные предшествующие периоды, рассчитанный как среднеарифметическое их значение, уменьшенное на комиссионное вознаграждение ответчика и проиндексированное на удорожание стоимости проезда.

Таким образом, невозможно утверждать о том, что удовлетворенный размер требований ответчика покрывает размер убытков за 6, 7 или 8 рейсов в месяц.

Методика расчета упущенной выгоды ответчиком не оспорена, самостоятельный расчет не представлен.

При делении размера упущенной выгоды на фактическое количество рейсов и умножение на количество рейсов, которые, по мнению ответчика, должны были быть выполнены, последний не учел, что истец при расчете не использовал количество выполненных рейсов. Невозможно определить покрывает ли взысканная с ответчика