Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А53-13919/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

упущенная выгода расходы истца на выполнение любого количества рейсов, поскольку данный размер убытков, как отмечалось ранее, является предположительным доходом от выполнения рейсов за аналогичные предшествующие периоды.

Представленные в материалы дела путевые листы за октябрь 2012 г. - апрель 2013 г. вопреки доводам апелляционной жалобы не подтверждали размер упущенной выгоды. Данными документами подтвержден факт исполнения истцом своих паритетных обязанностей по осуществлению перевозки за спорный период.

Убытки определяются исходя из размера причитающегося ООО ПКФ «ИБС-Экспресс» договорного платежа и сложившейся выручке на данном маршруте в среднем за месяц (пункт 5.2 договора №97).

Указанный метод расчета признан правомерным ФАС СКО в постановлении  от 23.09.2013 по делу №А53-26321/12 между сторонами по настоящему спору, подтвердившем решение суда о взыскании  с ответчика упущенной выгоды за период - июль-октябрь 2012 г.

Довод ответчика о том, что сумма ущерба необоснованно увеличена истцом в связи с допущенными нарушениями расписания движения автобусов по регулярному международному автобусному маршруту «г. Ростов-на-Дону – г. Севастополь», судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалы дела представлено расписание движения автобусов по регулярному международному автобусному маршруту «г. Ростов-на-Дону – г. Севастополь» согласованное с перевозчиком ЧП «Ника-Тур» (г. Севастополь, Украина) на период ноябрь-апрель 2012-2013 года. Расписание разработано во исполнение указания Департамента государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта Министерства транспорта РФ, который письмом от 13.12.2011 на период до 15 ноября 2013 года дал согласие истцу на осуществление перевозки на участке, проходящем по территории Российской Федерации.

Истец на период ноябрь-апрель 2012-2013 года был вынужден согласовать с перевозчиком ЧП «Ника-Тур» (г. Севастополь, Украина) новое расписание, по которому фактически оказаны услуги перевозки на паритетной основе, т.к. согласно пункту 2.3 договора № 97 ответчик согласовывает расписания и графики движения автобусов и в последующем их контролирует (пункт 2.7. договора № 97). Учитывая то, что договор № 97 в спорные периоды времени не исполнялся ответчиком, соответственно он не согласовывал расписание и графики движения автобусов, следовательно, доводы на несоблюдение истцом расписания 2011 года являются необоснованными.

Таким образом, довод жалобы о нарушении расписания и совершении большего количества поездок, которые не были предусмотрены согласованным расписанием (дозволом №017846), что, по мнению ответчика, привело к увеличению убытков, несостоятелен и не имеет правового значения, поскольку в расчете не использовался такой показатель, как количество совершенных рейсов.

Довод о прекращении действия спорного договора №97 от 25.05.2009 с 17.07.2012 в связи с тем, что перевозчик не обратился в Арбитражный суд Ростовской области в течение 30 календарных дней, с момента получения проекта договора (пункт 7.5 договора) для урегулирования спора, возникшего в результате переписки по вопросу пролонгации спорного договора, исследован судом первой инстанции и установлено, что договор действует до тех пор, пока отношения по перевозке сторон не будут урегулированы новым соглашением.

Ответчиком в апелляционной жалобе указано, что действие договора не оспаривается.

При таких обстоятельствах иск ООО ПКФ «ИБС-Экспресс» к ОАО «Донавтовокзал» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в полном объеме – в сумме 1 294 784 руб. 87 коп. обоснованно удовлетворен судом первой инстанции.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции верно по правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с чем с ответчика обоснованно взыскано 25 947 руб. 85 коп. государственной пошлины.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2013 по делу № А53-13919/2013 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Шимбарева