Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2013 по делу n А53-14055/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

последствий для них.

Судом установлено, что ООО «Альфатранс» находится в трудном материальном положении поскольку начиная с 2007г. ООО «Альфатранс» предоставляло ООО «С.Е.В.» займы не получая их исполнения (возврата).

Данные обстоятельства свидетельствуют о неблагополучном финансовом состоянии ООО «С.Е.В.» и отсутствие реальной возможности возвратить указанные займы на указанные выше суммы.

При указанных обстоятельствах, заключение договоров уступки прав (цессии) по договорам займа между ООО «Альфатранс» и ООО «Павловский мед» от 06.11.2012 и 09.11.2012 на общую сумму 710 000 рублей в условиях трудного финансового положения ООО «Альфатранс» не свидетельствует об убыточности данных сделок для ООО «Альфатранс».

Ссылка истца на убыточность сделок является необоснованной, не подтвержденной соответствующей документацией, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обратного.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт одобрения указанных договоров уступки прав (цессии) по договорам займа, заключенных между ООО «Альфатранс» и ООО «Павловский мед» от 06.11.2012 и 09.11.2012 внеочередным общим собранием участников общества, а также отсутствие в материалах дела доказательств причинения обществу убытков, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат.

             Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы Глебовской М.В., приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последней в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2013 по делу № А53-14055/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко