Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А53-17882/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-17882/2013

23 декабря 2013 года                                                                                   15АП-19322/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 25.07.2013г. Игнатов В.Я.,

от заинтересованного лица: представитель  не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондитер" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2013г. по делу № А53-17882/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кондитер",

заинтересованное лицо: Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кондитер» (далее – ООО «Кондитер», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области (далее – Комитет, административный орган) № 957 от 30.07.2013г. о привлечении ООО «Кондитер» к административной ответственности по  статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности неверно установлен субъект административного правонарушения.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано доказанностью наличия состава и события административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Кондитер" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно установлен субъект административного правонарушения, в его действиях отсутствует вина. Кроме того, общество просит признать правонарушение малозначительным и считает, что само оно, как субъект хозяйственной деятельности, не может непосредственно, без участия главного бухгалтера и руководителя предприятия оформить платежные документы по осуществлению предприятием платежей за негативное воздействие на окружающую среду так же, как и исполнить их.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Как следует из материалов дела, в период с 28.06.2013г. по 05.07.2013г. в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2013 год, проведена плановая выездная проверка деятельности ООО «Кондитер» на предмет соблюдения требований законодательства по охране окружающей среды.

В ходе проведенной проверки установлено, что общество создано 29.01.2008г. (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 61 № 006178274 от 29.01.2008), поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения (свидетельство серия 61 № 006178275), действует на основании Устава (утвержден решением единственного участника № 2 от 10.11.2009г.).

В соответствии с критериями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» заявитель относится к субъектам малого предпринимательства. Учредителем является физическое лицо, гражданин Российской Федерации. Выручка от реализации товаров не превышает 400 млн. руб. Среднесписочная численность сотрудников за 2012 год 34 человека (до ста человек).

Единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор (пункт 9.1 Устава). Генеральным директором общества назначен Бойцов В.В. (решение № 4 от 05.07.2012г).

Основной вид деятельности общества – изготовление хлебобулочных изделий.

Как следует из материалов дела и не оспаривается самим обществом, в процессе производственной и административно-хозяйственной деятельности заявитель оказывает следующие виды негативного воздействия на окружающую среду:

- выбросы в атмосферу загрязняющих веществ стационарными источниками: 1 труба от газового котла, 2 трубы от 2-х газовых печей. При сжигании природного газа в атмосферный воздух поступают следующие загрязняющие вещества: диоксид азота, оксид азота, диоксид серы, оксид углерода, бензапирен, расход природного газа на 2013 год составил 75 тыс. куб. м., за 1 полугодие 2013 года – 30 тыс. куб. м.;

- выбросы в атмосферу передвижными источниками. Предприятие арендует 2 автотранспортных средства «Газель». Расход ГСМ за 2012 год составил 15 000 литров, за 1 полугодие 2013 года – 7 800 литров;

- размещение отходов.

На момент подписания материалов плановой выездной проверки (05.07.2013г.) административным органом установлено, что деятельность заявителя осуществляется с нарушениями требований законодательства в области охраны окружающей среды, а именно:

- плата за негативное воздействие на окружающую среду за передвижные источники не начислена и не перечислена, плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2012г. внесена 20.03.2013г. платежными поручениями № 47 в сумме 79,40 руб. и № 50 в сумме 1 324,14 руб., при установленном сроке внесения платы до 20.07.2012г.; за 3 квартал 2012 года – 20.03.2013г. платежными поручениями № 48 в сумме 79,40 руб. и № 51 в сумме 1 324,14 руб., при установленном сроке внесения платы до 20.10.2012г.; за 4 квартал 2012 – 20.03.2013г. платежными поручениями № 49 в сумме 79,40 руб. и № 52 в сумме 1 324,14 руб., при установленном сроке внесения платы до 20.01.2013г.; за 1 квартал 2013 в сумме 1 346,92 руб. (данные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2013) плата не внесена, что является нарушением пунктов 1, 3 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006г. № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации от 17.07.2006г. № 8077), которым установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду вносится не позднее 20 числа, следующего за отчетным кварталом.

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 05.07.2013г.                  № 138/34-4.3.

Выявленные нарушения нарушают положения действующего законодательств, в связи с чем 05.07.2013г. административным органом был составлен протокол об административном правонарушении № 957, в основу которого были положены выводы, сделанные при проведении проверки.

30.07.2013г. начальником управления регионального государственного экологического надзора комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области было вынесено постановление о назначении административного наказания № 957, согласно которому ООО «Кондитер» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрено статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы, сделанные административным органом при проведении проверки, были идентичны выводам, имеющимся в акте проверки № 138/34-4.3 от 05.07.2013г.

Полагая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Кондитер» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статья 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Состав правонарушения формальный, его объективную сторону образует бездействие, выраженное в невнесении платежей в установленные сроки.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 г. N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления", который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006г. N 557 установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 г. N 284-О указанные платежи взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого