Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А32-37800/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-37800/2011

23 декабря 2013 года                                                                         15АП-20149/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Барановой Ю.И., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Гобалько С.В. по доверенности от 24.05.2013; директор Данильян Э.П.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИМПУЛЬС" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2013 по делу № А32-37800/2011

по иску ГБОУ СПО Краснодарского края "Краснодарское художественное училище" (техникум)

к ответчику - ООО "ИМПУЛЬС"

при участии третьих лиц - Министерства культуры Краснодарского края, ГБУ Краснодарского края "Центр технического и хозяйственного обслуживания учреждений культуры, искусства и кинематографии"

о расторжении государственного контракта, взыскании неотработанного аванса и по встречному иску

принятое в составе судьи Мигулиной Д.А.

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Краснодарского края "Краснодарское художественное училище" (техникум) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС" о расторжении государственного контракта № 0318200063911001296-0100646-01 на выполнение подрядных работ от 10.08.2011, взыскании авансового платежа в размере 360273 руб. 02 коп. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 3 л.д. 34-41).

В свою очередь, ООО «ИМПУЛЬС» обратилось в суд с встречным иском о взыскании с ГБОУ СПО Краснодарского края "Краснодарское художественное училище" задолженности в размере 56894 руб.  69 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены министерство культуры Краснодарского края, государственное бюджетное учреждение Краснодарского края Центр технического и хозяйственного обслуживания учреждений культуры, искусства и кинематографии (определение от 01.07.2013 – т. 3 л.д. 8-10).

Решением от 11.11.2013 первоначальный иск удовлетворен, государственный контракт от 10.08.2011 № 0318200063911001296-0100646-01 на выполнение подрядных работ расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 346729 руб. 33 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом по первоначальному иску перечислен аванс ответчику в размере 421758 руб. 33 коп. Работы, выполнены ответчиком с ненадлежащим качеством, что подтверждено в результате проведения судебной экспертизы. Поскольку работы по контракту в установленные сроки не выполнены, требование о расторжении контракта удовлетворено. Установленные в ходе проведения экспертизы недостатки являются неустранимыми, в связи с чем выполненные работы оплате не подлежат, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик по первоначальному иску обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что заключение судебной экспертизы является ненадлежащим доказательством, так как ответчик об экспертном осмотре не извещался, расчеты экспертом произведены неправильно, с момента выполнения работ до проведения экспертизы прошло более двух лет, техническое состояние объекта изменено. По мнению заявителя, судом необоснованно отказано в допросе свидетелей и назначении дополнительной экспертизы.

Заявитель также указал на нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в незаконном составе суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Импульс» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица – министерства культуры Краснодарского края в судебное заседание не явился. Министерством заявлено ходатайство о рассмотрении без участия его представителя.

Как следует из отзыва, министерство поддерживает позицию истца.

Представитель третьего лица ГБУ Краснодарского края «Центр технического и хозяйственного обслуживания учреждений культуры, искусства и кинематографии» в заседание не явился, отзыв не представил. Учреждением заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.08.2011 между сторонами заключен государственный контракт № 0318200063911001296-0100646-01 на выполнение подрядных работ (т. 1 л.д. 22-34), согласно которому ГОУ СПО «Краснодарское художественное училище» (заказчик) поручает, а ООО «ИМПУЛЬС» (подрядчик) в соответствии с условиями настоящего контракта, строительными нормами и правилами, сметной документацией, утверждаемой заказчиком и являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 1 – т. 1 л.д. 35-64) обязалось своими, привлеченными силами и средствами выполнить капитальный ремонт фасадов корпусов Краснодарского художественного училища (техникума), расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Седина, 117.

В пункте 2.1 определено, что цена контракта составляет 1405861 руб. 10 коп. Заказчик производит оплату работ в следующем порядке: предоплата 30 % в течение 5 банковских дней со дня заключения контракта на основании счета, выставляемого генподрядчиком; оплата 70 % по факту выполнения работ в течение 10 банковских дней со дня подписания и на основании актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, счетов генподрядчика, согласно формам КС-2, КС-3 и на основании счета-фактуры (пункт 2.2).

Сроки выполнения работ определены сторонами в пунктах 3.2 и 3.4 с 10.08.2011 по 10.10.2011. Сроки выполнения отдельных этапов и отдельных видов работ определяются календарным графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 2 – т. 1 л.д. 65).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта все производимые генподрядчиком (и субподрядчиками) по контракту работы, а также все применяемые материалы (конструкции, оборудование) должны соответствовать СД, СНиП и ГОСТ, нормативным документам, указанным в приложении № 4 к настоящему контракту, иметь сертификаты и паспорта качества. Если в ходе работ или во время приемки заказчик обнаружит дефекты или неудовлетворительное качество применяемых материалов (конструкций, оборудования) он обязан немедленно заявить об этом генподрядчику и отдать письменное распоряжение об устранении дефектов. Генподрядчик в соответствии с пунктом 9.9 контракта  обязан в установленный заказчиком срок устранить дефекты или, в случае их неустранимости, переделать работы (заменить конструкции, оборудование) за свой счет (пункт 5.3).

Во исполнение названного контракта, заказчиком по платежному поручению № 276 от 18.08.2011  перечислено подрядчику 421758 руб. 33 коп. (т. 1 л.д. 164).

Подрядчиком выполнены работы стоимостью 478653 руб. 02 коп. Акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.10.2011 (т. 1 л.д. 109-116) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.10.2011 (т. 1 л.д. 125) заказчиком не подписаны.

Полагая, что работы выполнены подрядчиком с ненадлежащим качеством ГБОУ СПО Краснодарского края "Краснодарское художественное училище" (техникум) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, ООО «ИМПУЛЬС» обратилось в суд с встречным иском.

Согласно статье 763 Кодекса, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Из пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с календарным графиком производства работ подрядчик обязался выполнить работы стоимостью 1405900 рублей в период с 10.08.2011 по 10.10.2011.

По акту о приемке выполненных работ № 1 от 10.10.2011 подрядчик предъявил к приемке работы стоимостью 478653 руб. 02 коп.

В обоснование требований по первоначальному иску истец ссылается на то, что в установленные контрактом сроки работы надлежащим образом не выполнены.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчиком 09.09.2011 проведен осмотр объекта, в ходе которого установлены недостатки в выполненных работах. Об установлении недостатков в выполненных работах подрядчику направлено письмо от 12.09.2011 (т. 1 л.д. 68).

Письмом от 12.09.2011 исх. № 51 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ с 12.09.2011, в связи с тем, что в сметной документации не предусмотрены работы по оштукатуриванию откосов, колонн, пилястр, работ по нанесению на них декоративного слоя с последующей покраской. Подрядчик указал на нарушение технологии выполнения работ, отсутствие в смете материалов и работ, необходимых для выполнения работ по контракту в полном объеме (т. 1 л.д. 88).

Заказчиком направлена подрядчику претензия от 13.09.2011 с требованием устранить выявленные дефекты либо переделать выполненные работы в срок до 01.10.2011 (т. 1 л.д. 65-67).

Претензия вручена генеральному директору ООО «ИМПУЛЬС» Кравченко С.И. 15.09.2011.

В ответ на письмо исх. № 51 от 12.09.2011 о приостановлении работ, заказчик сообщил, что сметной документацией предусмотрен полный комплекс работ, учтены все материалы, необходимые для качественного выполнения работ фасада и уведомил о возможности обращения в суд с требованием расторгнуть государственный контракт (т. 1 л.д. 69-71).

Письмо получено подрядчиком 19.09.2011.

Подрядчик в письме от 16.09.2011 повторно указал на названные выше недостатки сметной документации и пояснил, что низкое качество выполненных работ связано с нарушением технологии и отсутствием необходимых материалов (т. 1 л.д. 89-90).

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  при возникновении между