Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А32-22939/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22939/2007-59/478

14 января 2009 г.                                                                                15АП-3307/2008-НР

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08 апреля 2008 г. по делу № А32-22939/2007-59/478 принятое в составе судьи Гонзус И.П., по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Николаевича к заинтересованному лицу  УФНС России по Краснодарскому краю о признании неправомерным абзаца 4 письма № 16-23-01/55517 от 19.10.2007 г., признании письма о запросе «соответствующим»

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванов Сергей Николаевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерным абзаца 4 письма Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 19.10.2007 № 16-23-01/25517 и признании письма  предпринимателя  о  запросе  «соответствующим».

Решением суда от 08.04.2008 отказано в удовлетворении требования о признании неправомерным абзаца 4 письма от 19.10.2007 № 16-23-01/55517 на том основании, что разъяснения, данные в письме управления, не нарушают права и законные интересы предпринимателя. В остальной части производство по делу прекращено на основании  пункта 1 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда от 08.04.2008т г. в части выводов суда, сделанных в мотивировочной части решения, признать абзац 4 письма Управления от 19.10.2007 г. № 16-23-01/55517 соответствующим закону.    По мнению подателя жалобы, право на проведение налоговыми органами проверок физических лиц предусмотрено налоговым законодательством, обязанность индивидуального предпринимателя по уплате налога и (или) сбора не прекращается в связи с утратой им статуса предпринимателя, соответственно вывод суда первой инстанции, изложенный на листе 2 решения о том, что налоговое законодательство не содержит положений, допускающих проведение налоговых проверок у лиц, прекративших предпринимательскую деятельность, сделан вследствие неправильного применения норм материального права.

 В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, возражал против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, просил изменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований Иванова С.Н. о признании письма Управления № 16-23-01/25517 от 19.10.2007 г. абзац 4 неправомерным по мотивам, изложенным в отзыве.

 Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 решение суда от 08.04.2008 отменено, производство по делу прекращено. Суд указал, что письмо управления не отвечает критериям ненормативного правового акта, который может быть обжалован в арбитражном суде. Признание письма предпринимателя о запросе «соответствующим» не нарушает права и законные интересы  предпринимателя и  не имеет правового значения.

Постановлением ФАС СКО от 07.11.2008 г. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Судебный акт мотивирован тем, что суд апелляционной  инстанции не учел разъяснения Конституционного  Суда  Российской  Федерации,  данные  в определении от 04.12.2003 № 418-О. При новом рассмотрении дела необходимо оценить доводы участвующих в деле лиц с учетом положений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2007 № 95-О-О.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иванова С.Н. и УФНС России по Краснодарскому краю ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит (удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является предпринимателем без образования юридического лиц, зарегистрирован в Инспекции ФНС России по г. Геленджику 28.03.2005 г.

17.09.2007 г. предприниматель обратился с запросом в управление за разъяснениями: 1. после снятия с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя и прекращения предпринимательской деятельности, является ли физическое лицо налогоплательщиком по предпринимательской деятельности в течении трех лет после снятия с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя со всеми вытекающими обязанностями налогоплательщика согласно ст. 23 НК РФ? 2. применяются ли статьи ГК РФ к предпринимательской деятельности юридического лица, в частности п. 3 ст. 23, п. 8 ст. 63, ст. 419 ГК РФ? 3. после снятия с налогового учета индивидуального предпринимателя имеет ли право налоговая инспекция после этого проводить выездную налоговую проверку и доначислить  налог, пени и штраф за период, не превышающий 3-х лет предшествующих году налоговой проверки по индивидуальной предпринимательской деятельности? (л.д. 15).

19.10.2007 г. заместитель руководителя управления Пивоварова Е.Е. в ответ на запрос направила заявителю письмо № 16-23-01/25517, в котором сообщила следующее:

- в соответствии с п. 3 ст. 44 обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица – налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

- в соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Пункт 6 ст. 45 НК РФ подчеркивает, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

- в соответствии со ст. 23 НК п. 8 налогоплательщик обязан в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

- положения НК РФ в части организации и проведения налоговых проверок не содержат ограничений на проведение выездных проверок индивидуальных предпринимателей (физических лиц) после прекращения ими деятельности. При этом проверкой может быть охвачен период не превышающий 3-х лет предшествующих году начала проверки.

В связи с вышеизложенным, Управление считает изложенную в Вашем письме позицию некорректной.

Не согласившись с данным письмом, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд Краснодарского края в порядке, предусмотренном   ч. 1 ст. 198 АПК РФ, считая, что оспариваемое письмо является ненормативным правовым актом государственных органов.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 11 НК РФ индивидуальные предприниматели -физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии со ст.89 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов:

1) камеральные налоговые проверки;

2) выездные налоговые проверки.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2007 № 95-О-О разъяснено, что налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов; налоговый контроль в форме налоговых проверок, а также ответственность за налоговые правонарушения направлены на обеспечение исполнения обязанности по уплате налога или сбора (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П и от 14.07.2005 № 9-П), которая прекращается с ликвидацией организации, а в случае с физическим лицом - со смертью налогоплательщика либо с признанием его умершим (подпункты 3 и 4 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, письмо УФНС от 19.10.2007 г. № 16-23-01/55517 соответствует закону, а апелляционная жалоба УФНС России по Краснодарскому краю  подлежит удовлетворению.

ФАС СКО указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо проверить довод предпринимателя о корректности его запроса о проведении налоговой проверки в отношении лиц, снятых с налогового учета  в  качестве индивидуальных предпринимателей, довод управления о некорректности   запроса  и  дать  этим доводам  правовую оценку.

Выполняя указания ФАС СКО, судебная коллегия установила, что Иванов С.Н. обратился с требованием о признании письма  предпринимателя  о  запросе  «соответствующим», в письме № 16-23-01/25517 УФНС России по Краснодарскому краю  указало, что считает позицию «некорректной».

Иванов С.Н. и УФНС России по Краснодарскому краю  использует неопределенные в законодательстве понятия («соответствующим», «некорректной»), суд апелляционной инстанции полагает, что вопрос касается законности.

С учетом определения КС РФ от 25.01.2007 № 95-О-О, позиция УФНС России по Краснодарскому краю, выраженная в письме № 16-23-01/25517, соответствует  закону, а требования Иванова С.Н. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 апреля 2008 г. по делу № А32-22939/2007-59/478 отменить.

В удовлетворении требований Иванова Сергея Николаевича отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

И.Г. Винокур