Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А53-17509/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17509/2013

23 декабря 2013 года                                                                         15АП-20480/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Барановой Ю.И., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алмомедикал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2013 по делу № А53-17509/2013

по иску ГБУ Ростовской области "Областная клиническая больница № 2"

к ответчику - ООО "Алмомедикал"

о взыскании неустойки

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Областная клиническая больница № 2» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алмомедикал» о взыскании неустойки в размере 9786469 руб. 44 коп.

Решением от 31.10.2013 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3348596 руб. 10 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком нарушен установленный в договоре срок поставки, монтажа и наладки оборудования. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, к ответчику применена ответственность в виде взыскания неустойки. При определении суммы неустойки суд определил период просрочки поставки товара с 26.12.2012 по 05.06.2013 (162 дня) и уменьшил размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив ее размер исходя из двойной учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения, просил его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что период просрочки исполнения обязательств определен неверно. Срок исполнения обязательств по договору не позднее 08.01.2013. По мнению заявителя, период просрочки исполнения обязательства необходимо исчислять с 09.01.2013 (148 дней). Размер неустойки составляет 3059211 руб. 26 коп, размер госпошлины – 56373 руб. 22 коп.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Алмомедикал» не явился. Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Ходатайство заявителя мотивировано невозможностью явки в заседание представителя организации.

О рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Алмомедикал» извещено в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует вернувшийся в суд почтовый конверт.

Невозможность участия в судебном заседании представителя юридического лица не препятствует направлению в суд другого представителя, в связи с чем ходатайство отклонено.

Представитель ГБУ Ростовской области «Областная клиническая больница № 2» в судебное заседание не явился. Учреждением заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.08.2012 между сторонами заключен договор № 45 (т. 1 л.д. 46-50), согласно которому ООО «Алмомедикал» (поставщик) обязалось поставить оборудование, осуществить его монтаж и наладку, а ГБУ РО «Областная клиническая больница № 2» (заказчик) обязалось оплатить оборудование в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 общая сумма договора составляет 45098937 руб. 50 коп.

В пункте 3.4 договора установлено, что по факту 100 % поставки оборудования, осуществления его монтажа и наладки поставщик предоставляет заказчику следующие документы: товарные накладные; счета-фактуры; счет на оплату за поставку оборудования, осуществления его монтажа и наладки; акты приема-передачи оборудования, осуществления его монтажа и наладки, подписанные поставщиком и заказчиком; документы по обеспечению гарантии поставщика на оборудование.

Согласно пункту 5.1 договора поставщик обязан осуществить 100 % поставку оборудования заказчику, осуществить его монтаж и наладку в течение 90 календарных дней с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 5.12 договора исполнением обязательств поставщика по настоящему договору является представление заказчику в течение 5 рабочих дней документов, предусмотренных в пункте 3.4 настоящего договора.

В пункте 5.8 договора установлено, что заказчик в течение 3 дней с даты подписания настоящего договора предоставляет поставщику план помещений с указанием их размеров, на основании которого в течение 3 дней поставщик разрабатывает предложение по размещению товара. Предложение в течение 3 дней должно быть согласовано заказчиком или отклонено с указанием причин. Представитель поставщика приступает к разработке монтажных чертежей (технического задания на проектирование с привязкой к каждому помещению) только после того, как предложение будет согласовано заказчиком. Разработка монтажных чертежей производится в течение недели с момента согласования предложений заказчиком. Заказчик на основании монтажных чертежей представленных поставщиком подготавливает помещения под установку и монтаж товара в соответствии с монтажными чертежами и с действующими нормативными документами. Представитель поставщика приступает к выполнению монтажных и наладочных работ после завершения подготовки помещений, о чем составляется двухсторонний акт между заказчиком и поставщиком. Осуществление монтажа и наладки товара производится представителем поставщика в срок не более 2 недель после готовности помещений заказчика.

Согласно пункту 6.4 договора при несоблюдении, предусмотренных договором сроков поставки товара, поставщик обязан оплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки до полного выполнения обязательств договора.

Между сторонами 31.10.2012 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 45 от 02.08.2012 (т. 1 л.д. 88), согласно которому пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции: «Поставщик обязан осуществить 100 % поставку оборудования заказчику 25.12.2012. Поставщик обязан осуществить монтаж и наладку товара в сроки, согласованные с заказчиком по мере готовности помещения под размещение оборудования».

Поставщик поставил оборудование по товарной накладной № 8 от 05.06.2013 (т. 1 л.д. 45) и выполнил работы по наладке и монтажу оборудования, работы приняты по акту приема-передачи оборудования № 3 от 05.06.2013 (т. 1 л.д. 40-44).

Полагая, что срок исполнения обязательств ООО «Алмомедикал» нарушен, ГБУ РО «Областная клиническая больница № 2» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9786469 руб. 44 коп. за период с 31.10.2012 по 05.06.2013.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки определен в соответствии с пунктом 6.4 договора в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки до полного выполнения обязательств договора.

При определении суммы неустойки суд первой инстанции определил период просрочки поставки товара с 26.12.2012 по 05.06.2013 (162 дня).

Размер неустойки уменьшен судом первой инстанции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3348596 руб. 10 коп., исходя из двукратной учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 16,5 % годовых.

При этом, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.10.2012) поставщик обязан осуществить 100 % поставку оборудования заказчику 25.12.2012. Поставщик обязан осуществить монтаж и наладку товара в сроки, согласованные с заказчиком по мере готовности помещения под размещение оборудования.

В соответствии с пунктом 5.8 договора заказчик в течение 3 дней с даты подписания договора предоставляет поставщику план помещений с указанием их размеров, на основании которого в течение 3 дней поставщик разрабатывает предложение по размещению товара. Заказчик на основании монтажных чертежей представленных поставщиком подготавливает помещения под установку и монтаж товара в соответствии с монтажными чертежами и с действующими нормативными документами. Представитель поставщика приступает к выполнению монтажных и наладочных работ после завершения подготовки помещений, о чем составляется двухсторонний акт между заказчиком и поставщиком. Осуществление монтажа и наладки товара производится представителем поставщика в срок не более 2 недель после готовности помещений заказчика.

В соответствии с пунктом 5.12 договора исполнением обязательств поставщика по настоящему договору является представление заказчику в течение 5 рабочих дней документов, предусмотренных в пункте 3.4 настоящего договора.

Согласно пункту 3.4 договора по факту 100 % поставки оборудования, осуществления его монтажа и наладки поставщик предоставляет заказчику следующие документы: товарные накладные; счета-фактуры; счет на оплату за поставку оборудования, осуществления его монтажа и наладки; акты приема-передачи оборудования, осуществления его монтажа и наладки, подписанные поставщиком и заказчиком; документы по обеспечению гарантии поставщика на оборудование.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения условий пунктов 5.1, 5.8, 5.12 и 3.4 следует, что помимо общего срока поставки и монтажа оборудования – 25.12.2012 стороны договора предусмотрели сроки выполнения отдельных обязательств. При этом выполнение обязательств в полном объеме оформляется составлением документов, перечисленных в пункте 3.4 договора, в том числе акта приема-передачи оборудования, осуществления его монтажа и наладки.

В договоре стороны предусмотрели также порядок подготовки помещения к монтажу и наладке оборудования (пункт 5.8).

План помещений передается заказчиком поставщику в течение 3-х дней после подписания договора, после чего в течение 3-х поставщик разрабатывает предложения по размещению товара. На основании предложений поставщика заказчик производит подготовку помещений к установке и монтажу оборудования.

Готовность помещений подтверждается составлением акта, подписанного сторонами. Монтаж оборудования осуществляется в течение 2 – недель после составления акта о готовности помещений.

В рассматриваемом случае акт о готовности помещений составлен 25.12.2012 (т. 1 л.д. 119).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что поставщик уклонялся от выдачи рекомендаций поставщику по размещению оборудования, разработке