Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А32-25457/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

по названному контракту поставлен в полном объеме по актам № 51 от 17.06.2013, № 35 от 12.04.2013, № 81 от 02.08.2013.

Таким образом, по рассматриваемому контракту поставщиком нарушен срок поставки товара по акту № 81 от 02.08.2013, следовательно, неустойка за нарушение срока поставки подлежит исчислению исходя из стоимости непоставленного в срок товара в размере 124325 рублей за период с 31.07.2013 по 02.08.2013, что составляет 307 руб. 70 коп.

По контракту № 138 от 19.03.2013 стоимость подлежащего поставке товара определена в размере 531951 руб. 90 коп., срок поставки - до 31.07.2013.

Во исполнение названного договора поставщик по акту № 71 от 01.08.2013 передал грузополучателю товар стоимостью 107478 руб. 63 коп.

Таким образом, неустойки за несвоевременную поставку товара по данному контракту составляет 7704 руб. 19 коп., исходя из стоимости недопоставленного товара (424473 руб. 27 коп.), периода просрочки с 31.07.2013 по 21.08.2013.

При таких обстоятельствах решение подлежит изменению, по контракту № 137 от 19.03.2013 подлежит взысканию неустойка в размере 307 руб. 70 коп., по контракту № 138 от 19.03.2013 - 7704 руб. 19 коп. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В апелляционной жалобе заявитель указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении государственных контрактов.

Вместе с тем, обжалуемым решением в данной части требования оставлены без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о возникновении у поставщика убытков, в связи с исполнением спорных контрактов, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием в исковом порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат перераспределению между сторонами с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 3,01 %), а также освобождения истца от уплаты пошлины и частичного удовлетворения требований по жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2013 по делу № А32-25457/2013 изменить.

Изложить абзац третий и четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Кубаньсоцпроект» (ОГРН 1102312004310, ИНН 2312171291) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» (ОГРН 1052604100768, ИНН 2312119460) неустойку по государственному контракту от 19.03.2013 № 137 в размере 307 руб. 70 коп., неустойку по государственному контракту № 138 от 19.03.2013 в размере 7704 руб. 19 коп.

Взыскать с ООО «Кубаньсоцпроект» (ОГРН 1102312004310, ИНН 2312171291) в доход федерального бюджета 250 руб. 32 коп. государственной пошлины по иску».

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» (ОГРН 1052604100768, ИНН 2312119460) в пользу ООО «Кубаньсоцпроект» (ОГРН 1102312004310, ИНН 2312171291) 60 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               Еремина О.А.