Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А53-17632/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17632/2013

24 декабря 2013 года                                                                 15АП-18465/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Герасименко А.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель Лысенко В.Я., доверенность от 04.10.2012 № 61 АА 1523951;

от заинтересованного лица: главный специалист сектора правовой работы Малов А.В., доверенность от 12.11.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Шумилинское" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2013 по делу № А53-17632/2013, принятое судьёй Паутовой Л.Н., по заявлению закрытого акционерного общества "Шумилинское" к заинтересованному лицу департаменту охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Шумилинское» (далее – ЗАО «Шумилинское», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области (далее – департамент, административный орган) № 071/5 от 01.08.2013 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу, иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного. Суд первой инстанции на основе анализа действующих нормативно-правовых актов и представленных в дело доказательств пришел к выводу, что внутрихозяйственное охотустройство представляет собой комплекс мер по созданию и функционированию охотничьей инфраструктуры, сохранению и воспроизводству охотничьих ресурсов и среды их обитания, осуществляемых в соответствии в действующим законодательством и схемой использования и охраны охотничьего угодья; является по существу длящимся процессом, осуществляемым в соответствии с договором от 13.10.2006 № 457 о предоставлении территорий, акваторий Ростовской области для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, заключенным с администрацией Ростовской области, и выданной долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира серии О № 0001670 от 10.11.2006.

Однако, как подтверждается материалами проверки, в течение 7 лет с момента получения указанной лицензии обществом охотустройство не проводилось; на момент проверки ЗАО «Шумилинское» не имело ни схемы, ни проекта схемы внутрихозяйственного охотустройства.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что в решении неоднократно указывается неверно площадь охотхозяйства 48,4 га, тогда как действительная площадь составляет 48 400 га, что объясняет сложность обустройства охотхозяйства в соответствии с действующими нормативными требованиями. Также заявитель указывает, что в деле отсутствуют доказательства наличия каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с нарушением устойчивого использования и воспроизводства объектов животного мира; уменьшением биологического разнообразия, количества особей, вредным воздействием, приводящим к негативным изменениям качества окружающей среды. В материалы дела представлены выписки из проведенного на дату 01.08.2013 года внутрихозяйственного охотустройства, таблица изменения количественного и видового состава охотничьих объектов с 2006 по 2012 годы. Заявитель указывает, что во исполнение пункта 2.2.18 договора от 13.10.2006 № 457 охотхозяйством «Шумилинское» сразу же получения лицензии и заключения договора начата активная работа по охотустройству территории. Согласно пунктам 2.2.12 и 2.2.13 договора от 13.10.2006 № 457 разработаны и проведены мероприятия и система мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды обитания и представлена информация о выполнении соответствующих требований договора. Проведено обследование территории, установлены указатели и аншлаги; проведены учет и оценка состояния используемых объектов животного мира, среды их обитания. В отдел развития охотничьего хозяйства представлены учетные данные согласно перечню форм статистической отчетности. Проводится работа по устройству солонцов для животных, подкормка, завезен и успешно разводится сурок.

В отношении вопроса об отсутствии проекта внутрихозяйственного охотустройства заявитель ссылается на необходимые принятые им меры, предшествующие составлению данного проекта; высокую стоимость соответствующих работ по его разработке; а также на то, что работа по разработке данного проекта начата. Вместе с тем общество указывает, что согласно предписанию от 22.07.2013 обществу установлен срок для проведения внутрихозяйственного охотустройства – до 22.01.2014, что, по мнению общества, свидетельствует о неправомерном привлечении к административной ответственности ранее указанного срока. Также общество указывает на наличие оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Шумилинское» осуществляет деятельность по пользованию объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, на территории охотничьего хозяйства «Шумилинское» Верхнедонского района Ростовской области общей площадью 48,4 тыс. га на основании договора от 13.10.2006 № 457 о предоставлении территорий, акваторий Ростовской области для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, заключенного с администрацией Ростовской области (том 1, л.д. 64-68), и выданной ему долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии О № 0001670 от 10.11.2006 (том 1, л.д. 57-61).

Согласно пункту 2.2.18 указанного договора охотпользователь (ЗАО «Шумилинское») обязан в течение 1 года после получения лицензии провести охотустройство предоставленных в пользование территорий, акваторий, составляющих согласно выданной лицензии 48,4 тыс. га.

В силу пункта 2.2.19 договора охотпользователь обязан обеспечить наличие и соблюдение проекта внутрихозяйственного охотустройства, согласованного с администрацией и специально уполномоченными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире" (далее – Закон № 52-ФЗ) пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с указанным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами РФ, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов РФ. При этом пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания.

В силу статьи  40 Закона № 52-ФЗ пользователи животным миром обязаны: соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды и обитания; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира; обеспечивать охрану воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения.

Согласно статье 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон № 209-ФЗ) в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляются территориальное охотустройство и внутрихозяйственное охотустройство, направленные на обеспечение осуществления физическими и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Осуществление внутрихозяйственного охотустройства в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения, за счет собственных средств. Осуществляется внутрихозяйственное охотустройство в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом государственной власти.

Как следует из приказа Минприроды РФ от 23.12.2010 № 559 «Об утверждении Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства» внутрихозяйственное охотустройство осуществляется в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и направлено на обеспечение осуществления физическими и юридическим лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (п. 2), документом внутрихозяйственного охотустройства является схема использования и охраны охотничьего угодья, определяющая мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры (п. 3).

Как было указано выше, согласно пункту 2.2.18 договора от 13.10.2006 № 457 охотпользователь (ЗАО «Шумилинское») обязан в течение 1 года после получения лицензии провести охотустройство предоставленных в пользование территорий, акваторий, составляющих согласно выданной лицензии 48,4 тыс. га. В силу пункта 2.2.19 договора охотпользователь обязан обеспечить наличие и соблюдение проекта внутрихозяйственного охотустройства, согласованного с администрацией и специально уполномоченными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты.

Согласно пункту 3.21 условий пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, на территории Ростовской области, являющихся приложением и неотъемлемой частью долгосрочной лицензии, выданной ЗАО «Шумилинское» (том 1, л.д. 58-61), охотпользователь обязан провести в течение одного года внутрихозяйственное охотустройство с оформлением соответствующей документации.

Между тем, как следует из материалов дела, по результатам проведенной 22.07.2013 на основании распоряжения от 15.07.2013 № 16 специалистами департамента проверки ЗАО «Шумилинское» по вопросам ведения охотничьего хозяйства и соблюдения правил пользования объектами животного мира, установлено, что ЗАО «Шумилинское» не проведено внутрихозяйственное охотустройство территории охотничьего хозяйства «Шумилинское».

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № 17 от 22.07.2013, протоколе об административном правонарушении от 22.07.2013 № 000540.

Документы, предусмотренные приказом Минприроды РФ от 23.12.2010 № 559 «Об утверждении Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства», подтверждающие факт проведения внутрихозяйственного охотустройства (схема использования и охраны охотничьего угодья, определяющая мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры) заявителем ни на момент проверки, ни на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не представлены.

Таким образом, ЗАО «Шумилинское» в нарушение действующих нормативно-правовых актов, определяющих ведение охотничьего хозяйства и правила пользования объектами животного мира, условий, указанных в выданной ему лицензии, и обязанностей, определенных в заключенном с ним договоре, после получения в 2006 году земельного участка площадью 48,4 тыс. га без проведения внутрихозяйственного охотустройства в течение 7 лет осуществляет охоту на нем и иное пользование объектами животного мира (что подтверждается, в частности, разрешениями на добычу охотничьих ресурсов серия 61 №№ 125383, 125384, 125385, 125386, 125387).

Частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Вина общества выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Довод о том, что в решении неоднократно указывается неверно площадь охотхозяйства 48,4 га, тогда как действительная площадь составляет 48 400 га, что объясняет сложность обустройства охотхозяйства в соответствии с действующими нормативными требованиями, не принимается судом в качестве основания для отмены обжалуемого решения. Допущенные судом неточности в площади охотхозяйства являются устранимыми в порядке, предусмотренном нормами АПК РФ, и не влияют по существу на правомерность выводов, изложенных в решении. Тот факт, что значительная территория охотхозяйства влечет дополнительные сложности для проведения внутрихозяйственного охотустройства также не исключает ответственность охотпользователя за невыполнение предусмотренных