Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А53-13104/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13104/2013

24 декабря 2013 года                                                                         15АП-19383/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от Управления наружной рекламы г. Ростова-на-Дону – представитель по доверенности от 10.01.2012 – Давтян Б.В., паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-Полиграфический Центр "Фаст Принт" – директор общества Дудченко С.Э., паспорт, адвокат – Белоусов К.Н., удостоверение, ордер,

от иных лиц, участвующих в деле - представители  не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления наружной рекламой г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2013 по делу № А53-13104/2013, принятое судьей Пипник Т.Д.

по заявлению Управления наружной рекламы г. Ростова-на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламно-Полиграфический Центр "Фаст Принт" об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, д. 12 на фасаде здания (Литер А),

и встречному заявлению о признании незаконными приказа Управления наружной рекламы города Ростова-на-Дону № 15 от 20.02.2013 об аннулировании разрешений №№ 13644, 9432, 9433, 13643, 12829 на установку рекламных конструкций и приказа № 14 от 20.02.2013 об отказе в выдаче разрешения на установку 5 рекламных конструкций "панно" на фасаде здания, расположенного на пр. Ворошиловский, 12 в г. Ростове-на-Дону.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-Полиграфический Центр «Фаст Принт» к Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону  об оспаривании решения от 05.06.2013 № 59-34-2/7143 об отзыве согласований на размещение рекламных конструкций при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Авиаприборостроительная компания"; Министерство культуры Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламно-Полиграфический Центр "Фаст Принт" об обязании осуществить демонтаж шести рекламных конструкции: "Панно", размером 6,00х3,00 (18,00 кв.м) установленных по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, д. 12 на фасаде здания (Литер А).

Ответчик заявил встречное требование о признании недействительными приказов об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций и об отказе в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции.

Общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-Полиграфический Центр «Фаст Принт» в рамках самостоятельного заявления обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону об оспаривании решения от 05.06.2013 № 59-34-2/7143 об отзыве согласований на размещение рекламных конструкций.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2013 дела объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Авиаприборостроительная компания" и Министерство культуры Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2013 в удовлетворении требований Управления наружной рекламой г. Ростова-на-Дону отказано. Требования общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-Полиграфический Центр "Фаст Принт" удовлетворены. Приказ Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону № 15 от 20.02.2013 и приказ № 14 от 20.02.2013 признаны судом недействительными как несоответствующие Федеральному закону «О рекламе». Суд также обязал Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу выдать разрешение на установку рекламной конструкции панно на фасаде здания, расположенного в г. Ростове-на-Дону по проспекту Ворошиловскому, 12. Решение Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону об отзыве согласований на размещение рекламных конструкций, изложенное в письме от 13.02.2013 № 59-34-2/634, признаны недействительными как несоответствующие Федеральному закону «О рекламе».

Решение мотивировано тем, что основания к аннулированию разрешения на размещение рекламы, предусмотренные пунктом 18 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» отсутствовали, поскольку действующим законодательством не предусмотрена выдача согласований под условием. Суд также указал, что после выдачи согласования департамент не вправе был в административном порядке отменить это свое решение.

Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, ссылаясь на правомерность действий управления, поскольку департамент отозвал согласования, являющиеся неотъемлемой частью разрешений, управление расценило отзыв согласований как фактическое их отсутствие, в связи с чем, приняло решения об аннулировании разрешения на установку 5 рекламных конструкций. Управление также указало на правомерность отказа в выдаче разрешения на установку рекламного панно в связи с отсутствием согласования с департаментом.

Департамент в отзыве на жалобу указал на правомерность  и законность своих действий, обусловленных обеспечением мероприятий по ремонту фасада здания.

В судебном заседании представитель Управления наружной рекламы г. Ростова-на-Дону поддержал апелляционную жалобу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-Полиграфический Центр "Фаст Принт" в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей управления и общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании разрешений на размещение рекламы №№ 13644, 9432, 9433, 13643, 12829 от 12.09.2012 сроком действия до 1.07.2017 общество разместило пять рекламных панно на нежилом здании по адресу: Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 12, принадлежащем компании – третьему лицу.

Обществом испрашивалось также разрешение на размещение шестого панно, однако приказом управления № 14 от 20.02.2013 обществу отказано в выдаче разрешения.

Фактически, на здании ныне располагаются шесть панно, поскольку их первоначальный монтаж был осуществлен 2006 году на основании ранее выданных разрешений, что не оспаривается сторонами.

Требование управления о демонтаже основано на том, что разрешения на размещение конструкций аннулированы, о чем управлением 20.02.2013 издан приказ № 15, в выдаче разрешения на установку рекламного панно отказано приказом от 20.02.2013 № 14.

Не согласившись с данными приказами, общество оспорило их в судебном порядке.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный правовой акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

При этом пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.07.2004 N 1424/04, следует, что отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля, в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта.

Таким образом, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным, содержать причин отмены и не нарушать законных прав граждан и организаций.

При этом апелляционной коллегией не ставятся под сомнение положения названной статьи в отношении того, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а также доводы жалобы о том, что, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Вместе с тем реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может зависеть исключительно от усмотрения данных органов.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7  статьи 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе).

Пунктом 5.8 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Исходя из изложенного, выдача разрешения на установку рекламной конструкции относится к вопросам местного значения.

В соответствии со статьей 6, пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от

06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Согласно Положению об Управлении наружной рекламой города Ростова-на-Дону, утвержденного Решением Ростовской-на-Дону городской Думой № 220 от 20.12.2011, управление