Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А32-23252/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, по существу заявленных требований суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что оспариваемое бездействие не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Вместе с тем, арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно и обоснованно пришёл к выводу о пропуске заявителем срока обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд правомерно руководствовался тем, что законом установлены сроки, в течение которых исполнительный лист передается судебному приставу, срок, в течение которого судебный пристав обязан принять решение о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении; срок, в течение которого копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю; а также срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В этой связи суд обоснованно указал, что заявитель по истечении установленных законом сроков не мог не знать о нарушении своих прав и законных интересов, в том числе на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

По изложенным основаниям судом не принимается довод заявителя о том, что допущенные службой судебных приставов нарушения носят длящийся характер, в связи с чем срок на обжалование бездействия не пропущен.

Таким образом, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2013 по делу № А32-23252/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Г.А. Сурмалян