Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А32-10816/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-10816/2013

24 декабря 2013 года                                                                            15АП-19931/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мальцевым А.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2013 по делу № А32-10816/2013

по заявлению Краснодарской таможне

к заинтересованному лицу закрытого акционерного общества "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптторг"

при участии третьего лица ООО «Лаком»

о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Суминой О.С.

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская таможня (далее – таможня) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к закрытому акционерному обществу "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптторг" (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Лаком».

Решением суда от 26.08.13 таможне в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что графического сходства изображений не установлено ввиду различного общего зрительного восприятия сравниваемых обозначений, поскольку украинским производителем используются иные графические и изобразительные элементы для обозначения своего товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется вменённый ему в вину состав административного правонарушения.

Общество и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.11.12 по документам: книжка МДП XN71168364 от 25.11.2012, ТТН и 23.11.2012 №0461759, инвойс от 23.11.2012 №1958, инвойс от 23.11.2012 №1959 контракт от 08.08.2012 № 21/12-Р на Прикубанский таможенный пост в адрес общества поступил товар: кондитерские изделия. Указанный товар прибыл на а/м гос. номер АХ6517ВМ/АХ3953ХХ.

26.11.12 на прибывшую партию товара на Прикубанском таможенном посту Краснодарской таможни была подана ДТ №10309200/261112/0017419.

27.11.12 в ходе проведения таможенного досмотра (АТД №10309200/281112/002660) была выявлена часть товара №1 по ДТ 10309200/261112/0017419: конфеты «Забодайка» шоколадная», в количестве (90 коробок) весом 270 килограмм, часть товара №2 печенье «Забодайка» в количестве (75 коробок) весом 338,4 килограмм, часть товара №4 «ирис Сливочный» флоупак» в количестве (50 коробок) весом 325 килограмм, часть товара №5 «вафли «Забодайка» молоко» в количестве (30 коробок) весом 105,6 килограмм.

29.11.12 в таможню поступило заявление № 28/11 от 28.11.12 от правообладателя изобразительного товарного знака «Рисунок в виде коровы», ООО «Лаком» по Свидетельству о регистрации в Роспатенте № 333096 от 12.10.2007 (класс по международному классификатору товаров и услуг «30»).

ООО «Лаком» не предоставляло обществу (ИНН 2312018180) прав на использование на территории Российской Федерации изобразительного товарного знака «Рисунок в виде коровы» по Свидетельству о регистрации №333096. Договорные отношения между изготовителем товара (контрагентом) ПАО «Харьковская бисквитная фабрика», получателем товара обществом и правообладателем ООО «Лаком» отсутствуют.

29.11.12 Прикубанским таможенным постом Краснодарской таможни возбуждено дело об административном правонарушении №10309000-1324/2012 в отношении общества по статье 14.10 КоАП РФ.

Предметом по делу об административном правонарушении являются: конфеты «Забодайка» шоколадная», в количестве 90 коробок весом 270 килограмм, часть товара №2 печенье «Забодайка» в количестве 75 коробок весом 338,4 килограмм, часть товара №4 «ирис «Сливочный» флоупак» в количестве 50 коробок весом 325 килограмм, часть товара №5 «вафли Забодайка» молоко» в количестве 30 коробок весом 105,6 килограмм.

30.11.12 данный товар арестован протоколом ареста товаров и помещен на ответственном хранении на складе готовой продукции общества по адресу: г. Краснодар, проезд Промышленный, 1.

В ходе производства по делу об административном правонарушении №10309000-1324/2012 04.12.2012 назначена идентификационная экспертиза для выяснения использовано ли на предоставленных образцах товара обозначение идентичное или сходное до степени смешения с обозначением, зарегистрированным в качестве изобразительным товарным знаком «Рисунок в виде коровы» ООО «ЛАКОМ» по свидетельству РФ №333096 Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 12.10.2007г, класс по международному классификатору товаров и услуг «30»; является ли товар, являющийся предметом по делу об административном правонарушении №10309000-1324/2012 однородным товарам, зарегистрированным по свидетельству РФ №333096 Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 12.10.2007 года, класс по международному классификатору товаров и услуг «30».

20.12.12 получено заключение эксперта ООО «Полиэксперт» №500/2012 от 17.12.2012 в котором сообщается, что на предоставленных образцах товара не использованы обозначения тождественные или сходные до степени смешения с обозначением, зарегистрированным в качестве изобразительного товарного знака «Рисунок в виде коровы» правообладатель ООО «ЛАКОМ» в реестре Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за №333096. Товар, являющийся предметом по делу об административном правонарушении №10309000-1324/2012, является однородным, товарам 30 класса МКТУ, зарегистрированным по свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам о регистрации товарного знака №333096 правообладатель ООО «ЛАКОМ» по всем основным и вспомогательным признакам.

25.12.12 получено письмо б.н. от 24.12.2012 от ООО «Лаком» в котором сообщается, что ООО «Лаком», ознакомившись с заключением эксперта500/2012 от 17.12.2012, выражает не согласие с выводами, изложенными в указанном заключении, и просит провести повторную экспертизу.

В связи с изложенным, в целях всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела об административном правонарушении 25.12.12, назначена повторная идентификационная экспертиза для выяснения использовано ли на предоставленных образцах товара обозначение идентичное или сходное до степени смешения с обозначением, зарегистрированным в качестве изобразительным товарным знаком «Рисунок в виде коровы» ООО «ЛАКОМ» по свидетельству РФ №333096 Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 12.10.2007г, класс по международному классификатору товаров и услуг «30»; является ли товар, являющийся предметом по делу об административном правонарушении №10309000-1324/2012, однородным товарам, зарегистрированным по свидетельству РФ №333096 Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 12.10.2007 года, класс по международному классификатору товаров и услуг «30».

18.02.13 получено из ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов на Дону заключение эксперта №03-01-2013/0048 от 15.02.2013 в выводах которого сообщается: 1. Размешенные на потребительской таре товара «часть товара № 1 конфеты «Забодайка шоколадная» в количестве 90 коробок; часть товара №2 печенье «Забодайка» » количестве 75 коробок, 3600 пачек; часть товара №4 ирис «Сливочный» в количестве 50 коробок, 6500 пачек; часть товара № 5 вафли «Забодайка молоко» в количестве 30 коробок, 1320 пачек», являющимся предметом по делу об административном правонарушении №10309000-1324/2012, обозначения сходны до степени смешения с товарным знаком №333096. 2. Товар «часть товара №1 конфеты «Забодайка шоколадная» в количестве 90 коробок; часть товара №2 печенье «Забодайка» в количестве 75 коробок, 3600 пачек; часть товара №4 ирис «Сливочный» в количестве 50 коробок, 6500 пачек; часть товара № 5 вафли «Забодайка молоко» в количестве 30 коробок, 1320 пачек», являющийся предметом по делу об административном правонарушении №10309000-1324/2012, однороден к продукции, в отношении которой зарегистрирован товарный знак, по свидетельству № 333096.

28.02.13 в ходе дальнейшего производства по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ назначена дополнительная идентификационная экспертиза с целью выяснения соответствуют ли товары, являющиеся предметом по делу об административном правонарушении №10309000-1324/2012 маркированные товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству №333096, образцам оригинальных товаров или документации, содержащей подробное описание конкретных обозначений, на основании которых выданы свидетельства №333096 на товарный знак. В распоряжение эксперта было представлено описание товарного знака по свидетельству №333096, принадлежащего правообладателю ООО «Лаком», которое получено от ООО «Лаком» и образцы товара, являющийся предметом по делу об административном правонарушении №10309000-1324/2012.

26.03.12 получено заключение эксперта ООО «Полиэксперт» №83/2013 от 25.03.2013. На основании приведенного в п. 2.1. настоящего Заключения эксперта описания товарного знака по Свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №333096, и на основании сопоставления в п. 2.2. настоящего Заключения эксперта маркировки на предоставленных образцах товаров и зарегистрированного товарного знака по Свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №333096, установлены различия маркировки на предоставленных товарах - предметах административного правонарушения и товарного знака по Свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 333096, которым должна маркироваться оригинальная продукция. В выводе эксперта сообщается, что товары, являющиеся предметом административного правонарушения (дело об АП №10309000-1324/2012) не соответствуют оригинальным товарам, которые должны маркироваться товарным знаком по Свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №333096.

В ходе производства по данному делу были получены письма от правообладателя ООО «ЛАКОМ» б.н. от 12.12.12 года, от 22.02.13 года в которых сообщается, что ООО «Лаком» рассматривает факт ввоза товаров по ДТ №10309200/261112/0017419 как нарушение исключительных прав правообладателя. ООО «Лаком» принадлежит исключительное право на товарный знак «Рисунок в виде коровы» (зарегистрированного в Российской Федерации по свидетельству о регистрации за №333096). Право на использование товарного знака обществу не предоставлялось. ООО «ЛАКОМ» согласия в отношении использования товарного знака «Изображение в виде коровы», свидетельство №333096, обществу, не давало. Осуществляемая обществом деятельность в отношении товарного знака ООО «ЛАКОМ» привела к существенным материальным и репутационным убыткам ООО «ЛАКОМ», а также привела к явному ущемлению интересов Российской Федерации на ее внутреннем продовольственном рынке, в связи с незаконной и противоправной деятельностью общества.

28.03.13 административным органом, в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 10309000-1324/2012 по ст. 14.10 КоАП РФ.

Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что в силу ст. 26.2 КоАП РФ и п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ таможней в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

26.08.13 решением суда первой инстанции таможне отказано в привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, таможня обратилась в суд апелляционной инстанции.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему в вину правонарушения ввиду следующего.

В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг,