Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А53-19135/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-19135/2013

24 декабря 2013 года                                                                                   15АП-19430/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 05.01.2013г. Стефановская М.А.,

от заинтересованного лица: представитель  не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-2" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2013г. по делу № А53-19135/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер-2",

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Ростовской области

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер-2» (далее – ООО «Лидер-2», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Ростова-на-Дону (далее – инспекция, административный орган) № 1391 от 27.08.2013г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Свои требования заявитель обосновывает отсутствием вины общества во вменяемом ему правонарушении.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано доказанностью наличия состава и события административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Лидер-2" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что устранение течи и восстановление холодного водоснабжения в доме № 10/2 по ул. 2-я Пятилетка не является прямой обязанностью управляющей компании ООО «Лидер – 2», общество не является ресурсопоставляющей организацией, не имеет договорных отношений с ОАО «ПО Водоканал», следовательно, не является исполнителем коммунальных ресурсов (воды), а потому не может нести ответственность за нарушение водоснабжения в данном многоквартирном доме.

Кроме того, апеллянт указывает, что утверждение Инспекции о том, что управляющая компания ответственна за бесперебойное водоснабжение в многоквартирном доме неправомерно и фактически освобождает от ответственности надлежащего исполнителя услуг по водоснабжению - ОАО «ПО Водоканал».

Оказание помощи управляющей компанией ООО «Лидер – 2» жителям дома № 10/2 по ул. 2 –я Пятилетка по устранению течи холодного водоснабжения носило добровольный, а не обязательный характер, и общество необоснованно привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание, состоявшееся 16 декабря 2013 года, не обеспечило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было извещено.

В судебном заседании, состоявшемся 16.12.2013г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.12.2013 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.07.2013г. проверкой многоквартирного дома № 10/2 по ул. 2-я Пятилетка в городе Ростове-на-Дону, проведенной прокуратурой Октябрьского района города Ростова-на-Дону, установлено нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами по холодному и горячему водоснабжению (далее – ХВС и ГВС, соответственно), выразившиеся в не обеспечении коммунальными услугами по водоснабжению жителей указанного жилого дома.

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 18.07.2013г.

ООО «Лидер-2» в адрес прокуратуры Октябрьского района города Ростова-на-Дону направлен акт от 24.07.2013г. за исх. № 56/267 от 25.07.2013г., согласно которому водоснабжение многоквартирного дома № 10/2 по ул. 2-я Пятилетка в городе Ростове-на-Дону возобновлено в полном объеме в связи с заменой ввода ХВС, заменой разводки в насосной и заменой крыловых задвижек.

31.07.2013г. помощником прокурора были приняты объяснения от 3 жителей многоквартирного дома № 10/2 по ул. 2-я Пятилетка в городе Ростове-на-Дону в соответствии с которыми, водоснабжение отсутствовало с 16 по 23 июля 2013 года, ремонтные работы проводились с 20 по 24 июля 2013 года.

Проверкой установлено, что перебои с водоснабжением вызваны прорывом трубы, находящейся на газоне между домом № 10/2 по ул. 2-я Пятилетка в городе Ростове-на-Дону и водонасосной станцией в связи с чем, жители не были обеспечены коммунальными услугами по ХВС и ГВС в течение 7 дней (с момента фиксации события правонарушения до момента устранения), что является нарушением режима обеспечения населения коммунальными услугами.

05.08.2013г. и.о. прокурора Октябрьского района города Ростова-на-Дону, в присутствии законного представителя общества, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление направлено в соответствии со статьями 23.55, 25.11, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области.

27.08.2013г. заместителем главного государственного жилищного инспектора, в присутствии законного представителя общества, вынесено постановление № 1391, которым общество признано виновным за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Нормы Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011г., транслируются на правоотношения между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг.

   В силу пункта 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

ООО «Лидер-2» выступает по отношению к ОАО ПО «Водоканал» потребителем водоснабжения, а по отношению к конечным потребителям (собственникам) - исполнителем коммунальных услуг.

Как исполнитель коммунальных услуг ООО «Лидер-2», на основании пунктов 31, 33 указанного постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011г. - исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства, а потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2.3 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией именно она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг.

В силу требований части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в получении коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

   Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

   В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, (далее - Правила) надлежащее содержание общего имущества