Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А53-4001/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы Сторон могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

В запросе указываются причины сомнений таможенного органа, направившего запрос, в подлинности представленного документа или в достоверности приведенных в документе сведений.

Правовые последствия ненадлежащего оформления документа о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены Международной конвенцией от 18.05.1973 об упрощении и гармонизации таможенных процедур, Соглашением, пунктом 5 статьи 61 Кодекса.

Таможня не представила доказательства направления запроса в компетентные национальные органы Китая с целью уточнения необходимых по ее мнению сведений, содержащихся в сертификатах, а также доказательства о наличии предусмотренных разделом VIII Правил оснований для признания сертификатов недействительными.

Раздел VIII Правил не содержит такого самостоятельного условия для признания недействительным сертификата как оформление сертификата с нарушением Требований, независимо от существования самого факта должного происхождения товара и наличия действующего сертификата.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что сертификаты формы «А» № G12470ZW18510133 от 26.07.2012 и № G12470ZW18510132 от 26.07.2012 выданы именно на товар, заявленный в спорных декларациях. Более того, таможня не заявляет о предоставлении при таможенном оформлении недостоверных сведений. Доводы таможни сводятся к неверному оформлению граф 7 и 9 сертификата. Указанные доводы опровергаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2013 по делу № А53-4001/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова