Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А32-22007/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий в целях выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

При рассмотрении дела суд первой инстанции оценил в совокупности и взаимосвязи представленные обществом в таможню документы, содержащие сведения о стоимости товара, и сделал вывод о том, что при декларировании товара общество представило в таможню все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара и правомерность определения ее по стоимости сделки. При этом суд обоснованно указал, что данные документы выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товар.

Суд установил, что представленной ведомостью банковского контроля подтверждена оплата обществом иностранному поставщику денежных средств за товар, ввезенный на единую таможенную территорию таможенного союза по спорной ДТ, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N 22 декларации и в инвойсах поставщика.

Поскольку таможня не доказала, что представленные обществом сведения недостаточны или недостоверны, не установила основания, исключающие определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимым товаром, и противоречия в представленных обществом в обоснование заявленной таможенной стоимости товара документах, суд правомерно признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара.

Исследовав документы, обосновывающие заявленную обществом таможенную стоимость и избранный им метод ее определения, суд сделал правильный вывод о том, что документы представлены в требуемом законом и иными нормативными актами объеме, позволяющем проверить правомерность определения обществом таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Поскольку у таможенного органа не имелось оснований доля корректировки таможенной стоимости товара, уплаченные обществом таможенные платежи в связи с корректировкой стоимости товара, являются излишне уплаченными и правомерно возвращены судом первой инстанции в сумме 311 341,88 руб.

Решением суда с таможни в пользу заявителя взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. Суд первой инстанции установил, что судебные расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таможенным органом не представлено доказательств несоразмерности заявленной для взыскания суммы судебных расходов.

Выводы суда соответствуют требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба Краснодарской таможни удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2013 по делу № А32-22007/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

А.Н. Герасименко