Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А53-15034/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28 мая 2009 года № 36 установлено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что судебный акт непосредственно устанавливает права этого лица либо возлагаются обязанности на это лицо. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Предметом заявленных по настоящему делу требований является признание незаконным распоряжения Администрации об отмене разрешения на строительство торговых павильонов, выданное обществу.

Спор рассматривался судом первой инстанции по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы Кандыбка О.И. о том, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права как гражданина на пользование земельным участком общего пользования, пришел к выводу, что материалами дела данные доводы не подтверждаются.

Как усматривает суд апелляционной инстанции, оспариваемым решением суда, права и законные интересы Кандыбка О.И. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не затрагиваются, оспариваемым решением на него незаконно не возлагаются какие-либо обязанности, либо создаются иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Более того, для данного лица, в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы по настоящему делу не будут иметь какого-либо значения в будущем. Оспариваемым решением не установлены, не изменены и не прекращены никакие права и обязанности Кандыбка О.И., он не лишился каких-либо прав и не приобрел никаких обязанностей. Кандыбка О.И. не является субъектом спорных правоотношений, исследуемых судом при разрешении спора об оспаривании распоряжения.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Кандыбка О.И. подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

В связи с изложенным в удовлетворении апелляционной жалобы администрации надлежит отказать, производство по апелляционной жалобе Кандыбка О.И. прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2013 по делу № А53-15034/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В удовлетворении апелляционной жалобы Администрации г.Таганрога отказать.

Производство по апелляционной жалобе Кандыбка Олега Ивановича прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова