Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А32-9458/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

последние обязан учитывать.

Как усматривается из материалов дела, постановлениями управления от 15.12.2011 № 04-05/11-1397, № 04-05/11-1394 и № 04-05/11-1395 ИП Бережная В.И. была привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, что согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отягчающим ответственность обстоятельством.

Следовательно, управление правомерно назначило заявителю наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи - в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в частности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области валютного законодательства Российской Федерации составляет 1 год.

Оспариваемые постановления от 23.11.2012 № 04-04/12-794 и № 04-04/12-795 вынесены а пределах годичного срока привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что указанные постановления были изготовлены после рассмотрения материалов административных дел, следовательно, по истечении предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, не принимается апелляционным судом. Рассмотрение дел об административных правонарушениях 04-04/12-794 и № 04-04/12-795 состоялось 23.11.2012, спорные постановления датированы 23.11.2012. Доказательств принятия административным органом постановлений позже указанной даты заявителем не представлено.

При исследовании порядка привлечения предпринимателя к ответственности, нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении оспариваемых постановлений не установлено.

Протоколы об административных правонарушениях № 10309000-1231/2012 и № 10309000-1232/2012 составлены 15.11.2012 в присутствии предпринимателя Бережной В.И., что подтверждается ее подписями в данных процессуальных документах (т. 1 л.д. 69, 164).

О времени и месте рассмотрения материалов административных дел предприниматель извещалась телеграммами, которые получены 22.11.2013 (т. 1 л.д. 150-151, 211-212).

Оспариваемые постановления № 04-04/12-794 и № 04-04/12-795 вынесены 23.11.2012 в присутствии ИП Бережной В.И. и объявлены предпринимателю, что подтверждается ее подписью в листе объявления постановлений по делу об административном правонарушении (т. 1 л.д. 220).

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по административным делам управлением не допущено.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2013 по делу № А32-9458/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко