Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А53-18515/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18515/2013

25 декабря 2013 года                                                                         15АП-19663/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Институт профессионального администрирования и комплексной энергоэффективности" Министерству образования и науки Российской Федерации: Кухтина Александра Владимировича по доверенности от 21.01.2013 № 06,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Институт профессионального администрирования и комплексной энергоэффективности" Министерством образования и науки Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2013 по делу № А53-18515/2013

принятое в составе  судьи Воловой Н.И. в порядке упрощенного производства

по заявлению Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Институт профессионального администрирования и комплексной энергоэффективности" Министерству образования и науки Российской Федерации

о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ РРО ФСС РФ, заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Институт профессионального администрирования и комплексной энергоэффективности" Министерства образования и науки Российской Федерации (далее – ФГБУ "Институт профессионального администрирования и комплексной энергоэффективности", учреждение) о взыскании штрафа за несвоевременную регистрацию в качестве страхователя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.10.2013 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что учреждение своевременно не исполнило обязанность по регистрации в качестве страхователя в Фонде социального страхования Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГБУ "Институт профессионального администрирования и комплексной энергоэффективности" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 25.10.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы учреждение указывает, что постановка на учет филиала ФГБУ "Институт профессионального администрирования и комплексной энергоэффективности" в налоговом органе произведена в ручном режиме. Из письма МИФНС России № 4 по г. Москве следует, что сведения об открытии филиала организации инспекцией получены не были в связи с техническими неисправностями обмена данных с МИФНС России № 46 по г. Москве. Вина заявителя в несвоевременной постановке на учет в качестве  страхователя отсутствует. Сведения о постановке на учет были направлены по месту нахождения филиала учреждения в МИФНС России № 12 по Ростовской области.

В отзыве на апелляционную жалобу фонд просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела и истребовании дополнительных доказательств у МИФНС России № 4 по г. Москве и у МИФНС России № 12 по Ростовской области.

В судебном заседании 17.12.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлено определение о перерыве до 24.12.2013. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев ходатайства заявителя, суд апелляционной инстанции считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя учреждения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно уведомлению МИФНС России № 12 по Ростовской области от 17.07.2012 № 4862268 Шахинский филиал ФГБУ "Институт профессионального администрирования и комплексной энергоэффективности" поставлен на учет в налоговом органе 06.07.2012. При этом с заявлением о регистрации в качестве страхователя по месту нахождения обособленного подразделения в Фонд социального страхования Российской Федерации заявитель обратился только 25.02.2013. Обособленное подразделение учреждения зарегистрировано в качестве страхователя, ему присвоен регистрационный номер 6125011193.

По факту просрочки регистрации учреждения в качестве страхователя ГУ РРО ФСС РФ учреждению начислен штраф по ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в сумме 10 000 руб.

По результатам камеральной проверки, отраженным в акте от 27.02.2013 № 51, фондом вынесено решение от 14.03.2013 о привлечении заявителя к ответственности за неисполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решение получено учреждением 20.03.2013, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 37).

Заявителю выставлено требование от 25.03.2013 № 51 об уплате штрафа в срок до 03.04.2013. Требование направлено по адресу учреждения и вручено 01.04.2013, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 38)

Поскольку требование об уплате штрафа ФГБУ "Институт профессионального администрирования и комплексной энергоэффективности" в добровольном порядке не исполнено, фонд обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 6 Закона N 125-ФЗ регистрация страхователей осуществляется в исполнительных органах страховщика: страхователей - юридических лиц по месту нахождения их обособленных подразделений, имеющих отдельный баланс, расчетный счет и начисляющих выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня создания такого обособленного подразделения.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ нарушение установленного статьей 6 настоящего Федерального закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 000 рублей.

 Регистрация страхователей - юридических лиц по месту нахождения своих обособленных подразделений, имеющих отдельный баланс, расчетный счет и начисляющих выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, осуществляется в заявительном порядке.

Из статей 52 и 55 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моментом создания филиала (обособленного подразделения) является дата регистрации изменений (дополнений) в учредительные документы организации.

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что тридцатидневный срок для регистрации заявителя в качестве страхователя по месту нахождения обособленного подразделения следует исчислять с даты создания филиала.

Факт несвоевременной подачи заявления и, соответственно, несвоевременная регистрация в Фонде социального страхования подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Ссылка учреждения в апелляционной жалобе на отсутствие вины в совершении вменяемого ему нарушения не принимается апелляционным судом. Учреждение имело возможность исполнить обязанность по регистрации в качестве страхователя по месту нахождения своего обособленного подразделения с момента его регистрации, однако не приняло все зависящие от него меры по предотвращению правонарушения, что свидетельствует о наличии вины.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2013 по делу № А53-18515/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             О.Ю. Ефимова