Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А01-785/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пунктом 3.1 которого стоимость услуг определена в 50 000 рублей, а также платежное поручение от 20.11.2013 № 1248 на сумму 50 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Оценив объем и сложность фактически выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, характер спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 50 000 руб. является чрезмерным, не соотносимым с объектом защищаемого права.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг за представление интересов в суде апелляционной инстанции в размере 35 000 руб., что соответствует разумности расходов на оплату юридических услуг.

Судебные расходы на оплату юридических услуг за представление интересов в суде апелляционной инстанции подлежат перераспределению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (91,3 %), что составляет 31 955 рублей.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм права, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Промсервис-Юг» от иска в части взыскания 48 722 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В указанной части решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.09.2013 по делу № А01-785/2013 отменить, производство по делу в соответствующей части прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.09.2013 по делу № А01-785/2013 изменить, изложив второй, третий и четвертый абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества «Механизированная колонна № 62» (ИНН 0106000240, ОГРН 1020100823632) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промсервис-Юг» (ИНН 2312143625, ОГРН 1072312013400) задолженность по договору поставки от 10.04.2011 № 24-1/11 в размере 559 737 (пятьсот пятидесяти девяти тысяч семисот тридцати семи) рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 706 (восьмидесяти шести тысяч семисот шести) рублей 59 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 432 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 45 650 (сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсервис-Юг» (ИНН 2312143625, ОГРН 1072312013400) в доход федерального бюджета 1 493 (одну тысячу четыреста девяносто три) рубля 33 копейки государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества «Механизированная колонна № 62» (ИНН 0106000240, ОГРН 1020100823632) в доход федерального бюджета 1 235 (одну тысячу двести тридцать пять) рублей 86 копеек государственной пошлины по иску.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Механизированная колонна № 62» (ИНН 0106000240, ОГРН 1020100823632) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промсервис-Юг» (ИНН 2312143625, ОГРН 1072312013400) в возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции 31 955 (тридцать одну тысячу девятьсот пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсервис-Юг» (ИНН 2312143625, ОГРН 1072312013400) в доход федерального бюджета 174 (сто семьдесят четыре) рубля государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества «Механизированная колонна № 62» (ИНН 0106000240, ОГРН 1020100823632) в доход федерального бюджета 1 826 (одну тысячу восемьсот двадцать шесть) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

В.В. Галов