Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А32-13188/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно Правилам № 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных данными Правилами (пункты 32, 33 Правил № 167).

Приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства. Средства измерений должны быть поверены и опломбированы юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений (пункт 41 Правил № 167). В соответствии с пунктом 88 Правил № 167 абонент (заказчик) обязан обеспечивать сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах, находящихся на его территории.

Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент (пункт 35 Правил № 167). Также абонент несет ответственность за целость и сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах и других водопроводных устройствах, находящихся в его хозяйственном ведении (пункт 93 Правил № 167).

Из пункта 47 - 49 Правил N 167 вытекает право организации водопроводно-канализационного хозяйства контролировать правильность представленных абонентами сведений об объемах водопотребления (водоотведения), наличие документации на средства измерения, наличие и целость пломб на них.

В случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления (пункт 57 Правил № 167).

В соответствии с пунктом 69 Правил № 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено указанными Правилами или договором,

При этом, согласно пункту 77 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Статьей 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Таким образом, завод должен был представить доказательства обращения в организацию, уполномоченную в сфере метрологии и сертификации, в данном случае ФГУ «Краснодарский ЦСМ» и ООО «Феррата», чьи поверительные клеймы, якобы, свидетельствуют о проведенной ими поверке.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований представлены письма ООО «ФЕРРАТА» от 07.08.2013 № 01/01-298, ФБУ «Краснодарский ЦСМ» от 01.08.2013 № 27/12.09-1188 и от 11.09.2013 № 27/01.12-1413, в которых сообщалось, что ООО «Феррата» не проводило в 2011 году поверку расходомера-счетчика жидкости ультразвукового типа US800, заводской номер 4702, принадлежащего заводу, в адрес ФБУ «Краснодарский ЦСМ» в 2011 и 2013 годах заявки на поверку расходомера счетчика жидкости US 800 № 4702 не поступали, поверка указанного расходомера не проводилась, договоры на выполнение работ по поверке средств измерений - расходомера счетчика жидкости в 2011 и 2013 годах ФБУ «Краснодарский ЦСМ» не заключало. В письме ФБУ «Краснодарский ЦСМ» от 11.09.2013 № 27/01.12-1413 также указано, что знак поверки в виде наклейки № 019779367 был использован 15.02.2007 поверителем Соболевым Д.А. при поверке счетчика воды № 039855, представленного ООО «Краснодартеплоприбор», а знак поверки в виде наклейки № 041191701 был использован 09.04.2010 поверителем Литвиненко В.Г. при поверке расходомера-счетчика UFM001 № 00144, представленного ООО «Пантер».

Согласно письму ФБУ «Краснодарский ЦСМ» от 11.03.2013 № 27/06.04-40 проведение периодической проверки счетчика - расходомера жидкости ультразвукового US800 включает два этапа: 1-й этап - определение относительных погрешностей электронного блока; 2-й этап - измерение параметров УПР, определение коэффициента коррекции, ввод программируемых параметров и контроль значений. Расходомер считается поверенным в случае проведения 1 -го и 2-го этапов поверки.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, ответчиком не доказан факт проведения поверки узла учета 25.04.2011, не представлены документы подтверждающие проведение 1-го и 2-го этапов поверки.

В соответствии с пунктом 1.7 приказа Госстандарта Российской Федерации от 18.07.1994 № 125 (в редакции от 26.11.2001) «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений» средство измерения признается пригодным к применению, если такая пригодность подтверждена в результате поверки. Как следует из пункта 3.1 указанного приказа, юридические и физические лица, использующие их в целях эксплуатации, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Из технического паспорта ультразвукового счетчика жидкости 118800.421364.001ТУ № 4702 следует, что первичная поверка произведена 13.10.2006. Как следует из инструкции Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.04.2012, которой установлена государственная система обеспечения единства измерений в отношении расходомеров-счетчиков жидкости, межповерочный интервал периодической поверки установлен 1 раз в 4 года.

Соответственно, как верно указал суд первой инстанции, межповерочный период истек 14.10.2010, а не 25.04.2011. Поскольку межповерочный период истек 14.10.2010, а следующая отметка о поверке проставлена лишь 21.02.2013, то в указанный период данный прибор учета не имел надлежащего допуска к эксплуатации, поскольку не проходил процедуру поверки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта использования ответчиком прибора учета (расходомера - счетчика жидкости ультразвукового типа US800, заводской номер 4702) с истекшим межповерочным интервалом с 14.10.2010.

По истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве потребляемой воды не могут считаться достоверными. В силу правовой позиции, выраженной в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2011 года по делу № А53-26251/2010, при истечении срока поверки прибора учета период безучетного потребления начинает течь с даты окончания межповерочного срока.

При таких обстоятельствах истцом правомерно произведен расчет объемов потребленной воды и сброшенных сточных вод по пропускной способности трубы на основании пункта 57 Правил № 167 за период с 14.10.2010 по 21.02.2013.

При определении стоимости безучетного потребленной воды и услуг по водоотведению применены тарифы, утвержденные приказами Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края, действовавшими в спорный период.

С учетом произведенных ответчиком оплат задолженность последнего на день принятия решения составляет 50 748 079 рублей 73 копейки (37 065 020 руб. 61 коп. – 2 984 500 руб. 25 коп.), (17 729 442 руб. 35 коп. – 1 061 882 руб. 98 коп.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец осуществляет добычу воды из принадлежащих ему скважин; что добытая вода, за вычетом производственных потерь, используется истцом на собственные производственные и хозяйственно-бытовые нужды, а также поставляется по договорам поставки водных ресурсов ряду абонентов, в том числе ответчику, а также абонентам 14 ОГПС ПЧ-51 и МУП Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Водоканал»; что суд располагал документами, что фактически добытое истцом в период с 25.04.2011г. по 20.02.2013г. (период до уточнения исковых требований) количество воды не превышало всего 314 932, 4 куб.м., при заявленных к взысканию за 543 484, 3 куб.м. воды, т.е. существенно превышающее количество фактически добытой истцом воды, что физически не представляется возможным, подлежат отклонению в силу следующего.

В основе установленного пунктом 57 Правил N 167 способа определения объема воды - по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду - лежит предположение о предельном количестве воды, которое может потребить абонент, круглосуточно получая воду через присоединение соответствующего диаметра, в силу чего данная норма фактически представляет собой правовую презумпцию, подлежащую применению при определенных данными правилами основаниях постольку, поскольку отсутствует возможность установления количества потребленной воды иным допускаемым законом способом.

При применении поставщиком пункта 57 Правил № 167 абонент не лишен права доказывать, что поставщик не мог фактически поставить расчетное количество воды, превышающее количество, установленное потребителю исходя из его производственных мощностей и лимитов забора питьевой воды. Использование обществом расчетного способа определения объема водопотребления не лишает завод права доказывать по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меньший объем потребления.

Как следует из материалов дела, в обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на документы, согласно которым истец в период с января 2011г. по декабрь 2012г. осуществил фактическую добычу воды и ее фактическое использование в нижеследующих количествах: добыто воды истцом посредством забора из скважин всего в 2011г. – 150 780, 00 куб.м., всего в 2012г. – 174 020, 00 куб.м.; использовано воды, в том числе на собственные производственные нужды, всего в 2011г. – 135 720, 00 куб.м., всего в 2012г. – 146 460, 00 куб.м.

Между тем, как следует из водохозяйственного баланса истца, представленного в материалы дела, водоснабжение ответчика осуществляется из собственных артезианских скважин. Водозабор первой производственной площадки осуществляется из пяти артезианских скважин, дебет которых составляет 2 640 куб. м в сутки. Спорный период составляет с 14.10.2010г. по 21.02.2013г. – 858 дней. Таким образом, технологическая возможность истца по выработке воды в спорный период составляет 2 265 120 куб. м., что значительно превышает объем воды, определенный расчетным путем

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства того, что им был потреблен объем воды и отведены стоки, превышающие производственную мощность истца по добыче воды.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2013 по делу № А32-13188/2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом  не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2013 по делу № А32-13188/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         В.В. Ванин

    Судьи                                                                                                          О.А. Еремина

                                                                                                                          Н.В. Ковалева