Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А01-2357/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-2357/2012

27 декабря 2013 года                                                                         15АП-13380/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арояном О.У.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берзегова Нальбия Довлетбиевича

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.07.2013 по делу № А01-2357/2012

по иску индивидуального предпринимателя Берзегова Нальбия Довлетбиевича

к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Адыгея

при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея

о признании решения недействительным,

принятое судьей Хутыз

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Берзегов Нальбий Довлетбиевич (далее – налогоплательщик, ИП Берзегов Н.Д.) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Адыгея (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 28.06.2012 №30 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2009 года в сумме 10 336 рублей, НДФЛ за 2009 год - 134 237 рублей, НДФЛ за 2010 год - 85 807 рублей (59 670 рублей - реализация пшеницы и ГСМ, 650 рублей - продажа пшеницы, 25 487 рублей - выручка от розничной торговли), НДС за 2010 год- 19 605 рублей, НДФЛ за 2010 год -45 030 рублей (13 000 - выручка от продажи ГСМ, 32 060 рублей - продажа продуктов питания), НДС за 2011 год - 24 662 рубля, доначисления штрафных санкций по НДС за 2009 год - 4 407 рублей, по НДС за 2010 год -3 921 рубль, НДС за 2011 год - 4 932 рубля, ЕСН за 2009 год - 11 237 рублей, НДФЛ за 2009 год - 2 337 рублей, НДФЛ за 2010 год - 16 163 рубля, НДФЛ за 2011 год - 9 643 рубля, начисления пени в размере 58 660 рублей (с учетом уточнения требования от 03.07.2013).

Заявленные требования мотивированы тем, что оснований для доначисления спорных сумм не было, поскольку налоговый орган необоснованно признал деятельность по реализации продуктов бюджетным учреждениям оптовой торговлей.

Определением от 05.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.07.2013 заявителю отказано в удовлетворении требования. Индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Берзегову Нальбию Довлетбиевичу (ИНН 010300369518, ОГРН 304010128500055) из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная по чеку - ордеру от 18.12.2012 государственная пошлина в размере 1 800 руб.

Решение мотивировано тем, что ИП Берзегов Н.Д. неправомерно применял специальный налоговый режим в отношении вида деятельности – реализация товаров по муниципальным контрактам; налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие его расходы в связи с осуществлением этого вида деятельности. 

Индивидуальный предприниматель Берзегов Нальбий Довлетбиевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, признать недействительным оспоренное решение налогового органа.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы Налогового кодекса Российской Федерации, необоснованно не принял во внимание расходы налогоплательщика в связи с осуществлением им того вида деятельности, в отношении которого инспекция применила общую систему налогообложения.  

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Адыгея просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Инспекция считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция указала, что предприниматель реализовал товар бюджетным учреждениям по договорам поставки, поэтому не имеет права на применение в отношении этих сделок системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Берзегов Нальбий Довлетбиевич является главой крестьянского (фермерского) хозяйства и зарегистрирован по адресу: Республика Адыгея, а. Кошехабль, ул. Кабардинская, 18 (ОГРН 304010128500055).

В отношении главы КФХ Берегова Н.Д. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления налогов и сборов. Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 28.05.2012 № 23.

По результатам рассмотрения материалов проверки, налоговой инспекцией было вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности от 28.06.2012 № 30. Согласно данному решению ИП Берзегов Н.Д. привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа 85 149 руб. (за неуплату НДС - 41 908 руб., НДФЛ - 28 143 руб., ЕСН - 11 237 руб., земельного налога - 3 861 руб.); на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 204 руб.; на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 500 руб.; на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа 3 862 руб. за непредставление декларации по земельному налогу за 2009 - 2010 годы; налогоплательщику доначислена пеня за несвоевременную уплату налогов в сумме  63 437 руб., в том числе: по НДС – в размере  45 950 руб., по НДФЛ – в размере 9 371 руб., по ЕСН – в размере 3 339 руб., по земельному налогу – в размере 4 777 руб.; доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 209 545 руб. (за 2009 год - 22 037 руб., за 2010 год - 123 786 руб., за 2011 год - 63 722 руб.), НДФЛ в сумме 140 717 руб. (за 2009 год - 11 686 руб., за 2010 год - 11 686 руб., за 2011 год - 80 814 руб.), ЕСН за 2009 год в размере 11 237 руб., земельный налог в сумме 19 308 руб. (за 2009 год - 6 436 руб., за 2010 год - 6 436 руб., за 2011 год - 6 436 руб.).

Берзегов Н.Д. обжаловал решение налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея от 08.10.2012 №48 решение налоговой инспекции от 28.06.2012 № 30 изменено в части взыскания: налога на добавленную стоимость в сумме 53 820 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 764 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 31 590 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 318 руб., единого социального налога в сумме 900 руб., штрафа по единому социальному налогу в сумме 180 руб., соответствующих сумм пени по НДС, НДФЛ, ЕСН. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения, а жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением налоговой инспекции, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным частично.

Судом первой инстанции установлено, что в проверяемом периоде индивидуальный предприниматель глава КФХ Берзегов Н.Д. являлся плательщиком единого налога на вмененный доход по виду деятельности: розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной сети, имеющей торговые залы.

Как следует из оснований заявленного налогоплательщиком требования, он оспаривает вывод инспекции о необходимости применения общей системы налогообложения при осуществлении деятельности по оптовой реализации продуктов питания юридическим лицам - муниципальному учреждению «Кошехабльская центральная районная больница» (договоры поставки продукции от 06.08.2009 года на сумму 3 305 рублей, от 15.08.2009 на сумму 40 800 рублей, от 01.09.2009 года на сумму 11 909 рублей, от 16.07.2009 на сумму 18 325 рублей 90 копеек, от 06.04.2010 на сумму 5 985 рублей, от 08.04.2010 на сумму 1 350 рублей, от 21.06.2010 на сумму 10 247 рублей 50 копеек, от 24.04.2010 на сумму 9 625 рублей, от 07.05.2010 на сумму 8 866 рублей, от 01.06.2010 на сумму 5 575 рублей, от 24.04.2011 на сумму 9 625 рублей, от 16.07.2010 года на сумму 3 970 рублей, договоры купли-продажи от 26.08.2009 года на сумму 1 275 рублей, от 05.10.2009 года на сумму 5 011 рублей 20 копеек, от 15.09.2009 на сумму 14 621 рубль 50 копеек), Филиалу Центра гигиены и эпидемиологии в РА в Кошехабльском, Шовгеновском, Гиагинском районах, МДОУ Детский сад №3 а. Хачемзий (договора на поставку продуктов питания б/н от 01.04.2010, от 01.10.2010, от 18.10.2010, от 01.02.2011, договор купли-продажи от 01.11.2011), МДОУ Детский сад №4 а. Блечепсин (договора на поставку продуктов питания б/н от 15.02.2010, от 01.04.2010,      от 04.05.2010 года, от 01.09.2010 года, от 01.11.2011, от 11.01.2011), МДОУ Детский сад №5 а. Блечепсин (договора б/н на поставку продуктов питания от 01.03.2010, от 01.04.2010, от 01.09.2010, от 14.01.2011,         от 04.05.2011, договор купли-продажи товара от 01.11.2011), МДОУ Детский сад №6 х. Игнатьевский (договора на поставку продуктов питания от 01.02.2010. от 01.04.2010, от 01.09.2010, от 15.04.2011,  от 01.10.2011), МДОУ Детский сад №7 п. Майский (договор на поставку продуктов питания от 15.02.2010 года МДОУ Детский сад №8 а. Егерухай (договора на поставку продуктов питания б/н от 15.02.2010, от 01.04.2010, от 01.09.2010), МДОУ Детский сад №10 п. Дружба (договора б/н на поставку продуктов питания от 15.02.2010 года, от 01.04.2010 года, от 01.09.2010, от 11.01.2011, договор купли-продажи от 31.10.2011 года).

Налогоплательщик полагает, что правомерно применял в проверяемом периоде в отношении этого вида деятельности систему налогообложения в виде ЕНВД.

Суд первой инстанции, признавая неправомерными доводы налогоплательщика, обоснованно исходил из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие субъектом Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении, в том числе розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади (подпункт 4 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса).

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Таким образом, одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что между предпринимателем и бюджетными учреждениями заключались договоры поставки продукции. По условиям договоров предприниматель обязался поставить покупателям товар в обусловленный срок, а они - принять и оплатить указанный товар в ассортименте и по цене, установленным в договорах. В договорах предусмотрена ответственность сторон за нарушение сроков и объема поставки, а также нарушение сроков оплаты.

 Исследовав договоры купли-продажи, суд установил, что они заключены на длительный период времени (договор на поставку продуктов питания от 01.09.2010, заключенный с МДОУ №4 а. Блечепсин, действовал до 31.12.2010, договор от 04.05.2010 б/н, заключенный с МДОУ №4 а.Б лечепсин, вступил в силу с момента подписания и действовал до 31.07.2010, договор на поставку продуктов питания, заключенный с МДОУ №3 а. Хачемзий, вступил в силу с момента подписания и действовал до 30.07.2010 и др.).

В договорах определен ассортимент товаров, определены сроки их поставки (в договоре на поставку продукции от 16.07.2009, заключенном с МУ «Кошехабльская ЦРБ», определен срок поставки товара - в течение 3 дней после получения заявки, в договоре на поставку товара от 07.05.2010, заключенном