Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2013 по делу n А53-4448/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

прибыли от проведенных работ, не является квалифицирующим признаком при определении события нарушения антимонопольного законодательства.

Имущество общества на момент совершения нарушения антимонопольного законодательства входило в систему газопроводов и сооружений, предназначенных для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования.

Вывод суда первой инстанции о том, что строительство газопровода осуществлялось за счет средств СНТ «Автомобилист», а впоследствии право на газопровод было ненадлежащим образом оформлено за ООО «Гроссмейстер», на материалах дела не основан и в предмет исследования в рамках настоящего дела не входит, поскольку спор о праве в рамках дела не рассматривается. Суду надлежит исходить из зарегистрированных и не оспоренных прав.

Суд указал, что материалы дела не содержат доказательств, объективно и безусловно свидетельствующих тому, что обществом спорный вид услуг - подключение к сетям газо- и водоснабжения оказывался за плату, была извлечена прибыль, а полученные по договорам подряда, деньги использовались как плата за подключение.

Вместе с тем, суд не обосновал в решении, по каким мотивам он отклонил ссылку антимонопольного органа на договоры подряда по газификации и водоснабжению (т. 1 л.д. 59-65) и приходные ордера к ним (л.д. 48-57). Апелляционная коллегия полагает, что указанные документы подтверждают производство работ и получение платы за подключение к сетям газо- и водоснабжения.

Безвозмездный характер деятельности общества, таким образом, материалами дела не подтверждается.

Действия общества по необоснованному требованию платы за право подключения к газопроводу и водопроводу членов СНТ «Автомобилист» ущемляют права названных лиц, нарушают запрет, установленный ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах оспариваемые решение и предписания антимонопольного органа, вынесенные в отношении заявителя, являются законными и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2013 по делу № А53-4448/2013 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова