Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А53-16147/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указанному пункту совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Департамент правомерно указывает в апелляционной жалобе, что в силу статьи 36 ЖК РФ собственниками спорного имущества в силу закона являются собственники помещений в многоквартирном доме.

В этой связи суд считает, что в данном случае, в частности, надлежащим способом защиты может явиться иск о признании отсутствующим права собственности департамента на спорное недвижимое имущество. Другой стороной в таком споре должны выступать собственники жилых помещений многоквартирного дома, имеющие право на спорное имущество в силу закона.

В рамках такого искового производства суд уполномочен разрешить вопросы относительно собственника спорного имущества и иные вопросы о праве. В порядке главы 24 АПК РФ разрешение данных вопросов невозможно.

Кроме того, при решении указанных вопросов могут быть затронуты права арендатора недвижимого имущества.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу об избрании департаментом ненадлежащего способа защиты своих прав и законных интересов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2013 по делу № А53-16147/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян