Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А32-16907/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16907/2013

30 декабря 2013 года                                                                 15АП-20181/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевым А.В.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 19.03.2013 Кравченко В.Т.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 25.12.2012 Исаакян А.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения науки Института океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2013 по делу № А32-16907/2013, принятое судьёй Погореловым И.А., по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения науки Института океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук к заинтересованному лицу Новороссийскому отделу по надзору на море департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Института океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийскому отделу по надзору на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу (далее – административный орган, департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2013 № 0074/06/6500/295/ПР/2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 850 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2013 оспариваемое постановление признано незаконным в части взыскания штрафа в размере 50 000 рублей; судом установлен размер штрафа в сумме 800 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. При этом суд, уменьшая размер назначенного наказания, исходил из отсутствия в оспариваемом постановлении указания на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что фактически эксплуатация скважин не осуществляется. Из указанных скважин производится только отбор проб для оценки качества подземных вод в месте предполагаемого водозабора для получения лицензии. Кроме того, заявитель считает, что в его действиях отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент Росприроднадзора по ЮФО не согласился с доводами жалобы, указав, что материалами административной проверки зафиксирован факт пользование недрами в отсутствие лицензии. Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 06.02.2013 № 295 департаментом в период с 01 по 29 марта 2013 года проведена выездная проверка учреждения, находящегося по адресу: г. Геленджик, ул. Просторная. 1 Г.

По результатам проверки составлен акт от 29.03.2013 № 0022/06/7216/295/ПР/2013, которым зафиксированы следующие нарушения.

В ходе проведения проверки 21.03.2013 проведен осмотр территории ЮО ИО РАН, в ходе которого установлено, что на территории ЮО ИО РАН имеются две скважины, из которых ЮО ИО РАН осуществляется добыча подземных вод. Данные воды откачиваются и сбрасываются в водный объект – реку Яшамба. Также с периодичностью 1 раз в месяц согласно проекту на организацию и ведение локального мониторинга подземных вод на водозаборе Института Океанологии им. П.П. Ширшова РАН, расположенного на территории Южного отделения, на 2011 – 2013 годы, утвержденному директором учреждения и согласованному в установленном законом порядке, из скважин № 449-Д и 450-Д осуществляется отбор проб на химический анализ.

На данные скважины в 2009 году разработаны паспорта разведочно-эксплуатационной скважины № 449-Д и 450-Д, проект организации зон санитарной охраны водозабора Института Океанологии им. П.П. Ширшова РАН, расположенного на территории Южного отделения, гидрогеологическое заключение под проект бурения разведочно-эксплуатационных скважин для хозяйственно-питьевого водоснабжения Южного отделения Института Океанологии им. П.П. Ширшова РАН.

Водозабор ЮО ИО РАН состоит из 2 эксплуатационных скважин № 449-Д и 450-Д, пробуренных в 2009 году филиалом ГУП «Кубаньгеология» Черноморское отделение. Скважины совершенные, оборудованы фильтрами диаметром 273 мм с проволочной обмоткой. Эксплуатационные скважины расположены в виде линейного ряда вдоль реки протяженностью 10 м. Скважинами № 449-Д и 450-Д вскрыт водоносный комплекс современных аллювиальных отложений долины реки Яшамба, представленных галечниками с песчано-глинистым заполнителем, а также, залегающих ниже, верхнемеловых отложений представленных переслаиванием светло-серых известняков и серых мергелей с прослоями мелкозернистых песчаников.

По данным опытных откачек из скважин № 449-Д и 450-Д рекомендован суммарный водоотбор в количестве 593,6 куб. м/сут.

Для эксплуатации скважины № 449-Д установлен насос ЭЦВ8-25-55 производительностью 25 куб. м/час, высота напора 55 метров. Насос установлен на глубину 21,5 метров на трубах диаметром 89 мм, соединение труб на фланцах. Для замеров уровня воды в скважине установлены трубы диаметром 26 мм на глубину 21 метров.

Для эксплуатации скважины № 450-Д установлен насос ЭЦВ8-25-55 производительностью 25 куб. м/час, высота напора 55 метров. Насос установлен на глубину 19 метров на трубах диаметром 89 мм, соединение труб на фланцах. Для замеров уровня воды в скважине установлены трубы диаметром 26 мм на глубину 19 метров.

Водоизмерительные приборы не установлены. Журнал учета водопотребления водоизмерительными приборами и устройствами (форма ПОД-11) не ведется.

Оформленная в установленном порядке лицензия на право пользования недрами в части добычи подземных вод отсутствует.

Во время проведения проверки деятельность учреждения по добыче подземных вод не прекращена.

12 апреля 2013 года в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя учреждения административным органом составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23 апреля 2013 года в отсутствие в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя учреждения департаментом вынесено постановление № 0074/06/6500/295/ПР/2013, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 850 тыс. рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии.

Согласно части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) установлено, что пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами. Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», для решения вопроса о квалификации административного правонарушения, заключающегося в осуществлении добычи подземных вод (использовании водозаборных скважин) без соответствующей лицензии, судам следует учитывать, что добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами (часть 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, преамбула к Закону о недрах). Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что деятельность по недропользованию посредством эксплуатации водозаборных скважин № 449-Д и 450-Д обществом осуществлялась без лицензии.

Вина общества выражается в непринятии всех необходимых мер для получения специального разрешения до начала недропользования.

Довод заявителя о том, что фактически эксплуатация скважин не осуществляется, противоречит материалам дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2013 по делу № А32-16907/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян