Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А32-15345/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15345/2013

30 декабря 2013 года                                                                         15АП-19806/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Кузьменко О.В. по доверенности от 18.06.2013;

от ответчика - представитель Родя М.Ю. по доверенности от 10.10.2013; представитель Ровный С.А. по доверенности от 10.10.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Родя К.Ф. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2013 по делу № А32-15345/2013 по иску ООО "Элвиком СБ"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Родя К.Ф.

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску

принятое в составе судьи Коржинек Е.Л.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СКВИД-ЛЭНД" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Родя Константину Федоровичу о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 2161056 руб. 71 коп., задолженности по коммунальным платежам в размере 107857 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67198 руб. 09 коп. (с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 59-60).

В свою очередь, индивидуальный предприниматель Родя К.Ф. обратился в суд с встречным иском о признании арендованных помещений непригодными для осуществления предпринимательской деятельности и уменьшении размера арендной платы на 1277730 рублей (т. 1 л.д. 204-210). 

Определением от 27.06.2013 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство, истец заменен на общество с ограниченной ответственностью ООО "Элвиком СБ" (ИНН 7706506063, ОГРН 1037739881717).

Решением от 09.10.2013 первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2161056 руб. 71 коп. задолженности по арендным платежам, 107857 руб. 98 коп. задолженности по коммунальным платежам, 67198 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком по первоначальному иску не исполнены обязательства по внесению арендных платежей за период с января 2013 года по 16.05.2013 в полном объеме, а также не оплачена задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с ноября 2012 года по 16.05.2013. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате задолженности, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер расходов на оплату услуг представителя определен судом с учетом категории настоящего дела и принципа разумности. В удовлетворении встречного иска отказано, так как истцом не представлено надлежащих доказательств наличия оснований для изменения условий договора аренды по размеру платы. Истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру отношений и условиям оборота, он не мог предотвратить обнаруженные им дефекты в противопожарном водопроводе, а также металлопластиковых трубах тепловых сетей по периметру всего здания. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в период с 22.09.2012 по 29.12.2012 деятельность предпринимателя приостанавливалась, возникли убытки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик по первоначальному иску обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что арендодателем в пользование ответчику передано имущество, имеющее существенные недостатки. В помещении 21.09.2012 отключена система пожаротушения, в связи с прорывом пожарного водопровода. С сентября 2012 года трубы системы теплоснабжения находятся в аварийном состоянии. Часть помещений арендатором в спорном периоде не использовалась. По мнению заявителя, судом неправильно определена дата расторжения договора, договор расторгнут 10.04.2013. Расчет задолженности произведен без учета контррасчета ответчика, размер арендной платы подлежит уменьшению, в связи с ухудшением состояния арендованного имущества по обстоятельствам, за которые арендодатель не отвечает.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из 01.05.2011 между ООО «СКВИД-ЛЕНД» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Родя К.Ф. (арендатор) заключен договор аренды № 201-А (т. 1 л.д.  11 -15), согласно которому арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество:

нежилые помещения № 8-12 подвала здания литер под/А, нежилые помещения № 18, 18/3, 19, 20 первого этажа, нежилые помещения № 1, 2, 2/1, 3, 4, 4/1, 5-8, 8/1, 9/11, 12-17, 18, 18/1, 18/2, 18/3, 19 второго этажа здания литер А, под/Л, А1,общей площадью 595,7 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рашпилевская, 321;

нежилые помещения № 9, 9/1, 9/2, 9/3, 9/4, 10/1, 10/2, 12, 13, 13/1, 14 здания литер В, общей площадью 105,9 кв. м, этаж 1, расположенные по адресу: Краснодарский край, г, Краснодар, ул. Рашпилевская, 323;

нежилые помещения № 1, 1/1, 1/2, 3, 4, 4/1-4/7, 5, 5/1, 6 первого этажа здания литер Г, нежилые помещения № 4/8-4/10 антресоли здания литер Г, общей площадью 584,4 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 323.

Целью использования передаваемых в аренду помещений является осуществление арендатором предпринимательской деятельности (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 541056 рублей в месяц, налог на добавленную стоимость не включается в стоимость арендной платы и арендодателем не взимается, в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Арендатор обязался регулярно и своевременно вносить арендную плату ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.5). Арендатор обязался компенсировать арендодателю понесенные затраты на теплоснабжение, отпуск питьевой воды и прием сточных вод в течение 5 рабочих дней после получения от арендодателя следующих документов: счета, акта на возмещение понесенных затрат, бухгалтерской справки с приложением копий актов, оказанных услуг, выставленных снабжающей организацией (пункт 3.4).

Во исполнение названного договора, арендодатель 01.05.2011 передал арендатору помещения по акту (т. 1 л.д. 24-25).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 02.06.2011.

Полагая, что спорный договор аренды расторгнут по соглашению сторон 16.05.2013, арендатором не исполнена обязанность по внесению арендных платежей за период с января 2013 года до момента расторжения договора, а также по возмещению расходов на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение за период с ноября 2012 года по 16.05.2013, ООО «СКВИД-Ленд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 5.1 спорного договора установлен срок действия договора с 01.05.2011 по 30.04.2016.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 2.4.4 спорного договора предусмотрено право арендатора в любое время отказаться от настоящего договора, письменно известив арендодателя об этом за один месяц.

Таким образом, спорным договором предусмотрено право арендатора отказаться от договора без указания каких-либо мотивов своего отказа.

В материалах дела имеются письма направленные арендатором об отказе от исполнения договора аренды, которые не приняты во внимание судом первой инстанции.

Письмом от 12.11.2012 арендатор отказался от исполнения договора в части помещений, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 323, общей площадью 584 кв.м и 105, 9 кв.м (т. 1 л.д. 227).

В письме арендатор указал на прекращение договорных отношений в данной части с 10.12.2012.

Письмо направлено арендодателю 13.11.2012 по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 321, а/я 1744 (т. 1 л.д. 229).

Данный адрес указан арендодателем в своих обращения к арендатору (т. 1 л.д. 72, 76), а также в счетах на оплату по спорному договору аренды.

Письмо от 13.11.2012 получено арендодателем 22.11.2012 (почтовое извещение – т. 1 л.д. 230).

Таким образом, с 22.12.2012 договор прекратил свое действие в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 323, следовательно, за период с 22.12.2012 у арендатора отсутствует обязанность по внесению арендной платы в отношении указанных помещений.

В письме от 26.12.2012 арендатор потребовал подписать акт возврата помещений (т. 1 л.д. 231-233), с сопроводительным письмом от 29.12.2012 арендатор возвратил ключи от помещений (т. 1 л.д. 266-270).

 Впоследствии, письмом от 25.02.2013 арендатор отказался от договора в полном объеме, указав, что уведомление об отказе от исполнения договора направлено заблаговременно за полтора месяца, просил расторгнуть договор с 10.04.2013 (т. 1 л.д. 271).

Письмо получено арендодателем 05.03.2012 (т. 1 л.д. 277).

В письме от 25.02.2013 указана дата расторжения договора по истечению срока, больше указанного в пункте 2.4.4 договора, в связи с чем указанная арендатором дата – 10.04.2013 признается судом апелляционной инстанции как дата расторжения договора в порядке, установленном в пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу истец не отрицает получение названных писем арендатора, вместе с тем, ссылается на расторжение договора путем обмена письмами с 16.05.2013.

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может произойти путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса).

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Как указано выше, письма об отказе от договора получены арендодателем, расторжение договора в связи с односторонним отказа стороны от его исполнения, в случае когда такой отказ допускается договором, не требует обмена письмами контрагентов, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о расторжении договора по соглашению сторон с 16.05.2013.

Ссылка истца на то, что письмо от 25.02.2013 направлено не по фактическому адресу ООО «СКВИД-Ленд», не принимается судом апелляционной инстанции, так как в счетах на оплату, письмах, направленных арендатору, общество указывало адрес своего места нахождения: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 321, а/я 1744.

Данный адрес указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве юридического адреса ООО «СКВИД-Ленд».

Сведения об иных адресах общества в материалах дела отсутствуют, доказательств того, что арендодатель просил направлять корреспонденцию по иному адресу также, не представлены.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате