Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А53-10478/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 21.03.2006, то есть после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001.

Следовательно, размер арендной платы является регулируемой ценой и должен определяться в соответствии с нормативными правовыми актами, определяющими ее размер, в которых предусмотрено применение, в том числе,  коэффициента инфляции. Определение размера задолженности иным способом противоречит названным выше нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на то, что спорный договор аренды земельного участка заключен на торгах, в связи с чем в соответствии с пунктом 18 постанволения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" цена договора не является регулируемой, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик пояснил, что торги на право заключения договора аренды спорного земельного участка признаны несостоявшимися, поскольку заявку на участие в торгах подал только Папырин С.А.

Таким образом, договор заключен с индивидуальным предпринимателем Папыриным С.А. как с единственным участником торгов, объявленных несостоявшимися.

В силу указанного, и с учетом требований статьи 447  Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор нельзя считать заключенным по результатам торгов.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание предусмотренную договором аренды поквартальную оплату арендной платы и определенные сроки ее внесения (пункт 3.2 договора), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению по кварталам с 20 числа последнего месяца квартала.

Настоящий иск подан в Арбитражный суд Ростовской области 24.05.2013, соответственно, требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2007 по 31.03.2010 заявлены за пределами сроков исковой давности.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 400577 руб. 51 коп. за период с 01.04.2010 по 31.12.2012 правомерен.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 21.03.2007 по 27.02.2013 в размере 129018 руб. 41 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности по главному требованию влечет истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15/18 разъяснено, что срок исковой давности по уплате пени должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании пени по платежам, подлежащим к оплате за период с 01.01.2007 по 31.03.2010.

Судом первой инстанции сделан вывод об ошибочном начислении истцом неустойки до 27.02.2013.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшихся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В рамках дела № А53-29771/12 судом установлено, что договор аренды между сторонами был прекращен в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации спустя три месяца после получения уведомления арендодателя от 10.05.2011 № из-13693/6, то есть с 13.08.2011.

В соответствии с пунктом 5.2 спорного договора размер ответственности арендатора за просрочку внесения арендных платежей составляет 1/300 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Судом первой инстанции произведен расчет пени за период в пределах действия спорного договора, в размере 37511 руб.  63 коп. Возражений по методике начисления пени в апелляционной жалобе не заявлено, контррасчет пени не представлен.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2013 по делу № А53-10478/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Пономарева И.В.

                                                                                                                  Ковалева Н.В.