Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу n А32-10213/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, даже в случае, если право муниципального образования действительно возникло на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1, соответствующий режим собственности изменился в силу закона с момента приватизации первой квартиры в доме при условии констатации того, что спорные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в настоящее время в доме имеются помещения, принадлежащие физическим лицам, то есть наличествуют основания для констатации режима общедолевой собственности на общее имущество многоквартирного дома при условии отнесения спорных помещений цоколя к таковому.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09, правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что спорный дом не имеет иного подвала (этажа, размещенного ниже спорного – цокольного), в спорных помещениях отсутствуют окна (что само по себе значительно сужает возможность их использования по самостоятельному назначению), истцом не исполнено бремя доказывания в отношении того, что спорные помещения когда-либо имели самостоятельное функциональное назначение (за исключением обеспечения сохранности и эксплуатации общедомовых коммуникаций) и использовались в соответствии с таким назначением.

Судом также установлено, что в спорных помещениях расположена запорная арматура, ревизионные отверстия и иное оборудование, постоянный свободный доступ к которому является необходимым в целях нормального функционирования дома и инженерных коммуникаций, расположенных в иных помещениях дома. Ответчиком спорные помещения используются именно для целей размещения технических специалистов, обслуживающих общедомовые коммуникации, размещенные в данных помещениях.

Так, в совместном акте осмотра спорных помещений от 23.09.2013 представлены фотоматериалы с описанием назначения помещений и расположенных в них коммуникаций с учетом дополнительных пояснений ответчика от 24.12.2013.

В соответствии с актом осмотра, фотографиями и заключением технических специалистов ответчика судом установлено, что согласно экспликации к поэтажному плану строения назначение помещения № 1 является коридором. В помещении расположена часть магистрали трубопровода отопления, идущего в помещение № 3, где расположены вентили, перекрывающие подачу тепла в помещения квартир №№ 1, 5, 9, 13, 17. Кроме того, только через помещение № 1 возможно попадание в помещения цоколя №№ 29, 30, 18, на лестничную клетку подъезда № 2, помещения цоколя №№ 17, 31, 16, 15, 14, 13, 12, 32 лестничную клетку подъезда № 3, помещения цоколя №№ 10, 33, 34, 35, 5, лестничную клетку подъезда № 4, помещения цоколя №№ 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9. Пройти к указанным помещениям, минуя помещения № 1, не представляется возможным.

В помещении № 2 проходит трубопровод обратной подачи системы ГВС, обеспечивающий отвод воды от полотенцесушителей квартир № 1 и № 2. На трубопроводе расположены вентили, отсекающие подачу теплоносителя в полотенцесушители вышеуказанных квартир в случае возникновения аварийных ситуаций или при выполнении ремонтных работ.

В помещении № 3 проходит магистраль трубопровода к стояку отопления квартир №№ 1, 5, 9, 13, 17. На магистральном трубопроводе установлены пробковые краны на прямую и обратную подачу, перекрывающие данную магистраль, а соответственно, подачу тепла в вышеуказанные помещения в случае возникновения аварийной ситуации или при выполнении ремонтных работ. На данном магистральном трубопроводе также расположены врезки труб прямой и обратной подачи системы отопления с запорной арматурой (пробковые краны) стояков квартир №№ 2, 6, 10, 14, 18.

В помещении № 4 проходят общедомовые трубы отопления с запорной арматурой, позволяющей отключать отопление не только в спорном помещении, но и в иных помещениях дома, что очевидно из представленной фотографии (зафиксированные трубы и вентили не являются обычными внутриквартирными трубами отопления).

Помещение № 5 свободно, ответчиком не используется, в предмет аренды не входит. В помещении проходят лежаки магистралей ГВС, отопления и канализации с ревизиями квартир подъезда 1.

В помещении № 6 проходят общедомовые коммуникации отопления, ГВС с запорной арматурой, позволяющей отключать подачу воды не только в спорном помещении, но и в иных помещениях дома, что очевидно из представленной фотографии (зафиксированные трубы и вентили не являются обычными внутриквартирными трубами).

В помещениях №№ 7-9 расположены запорные арматуры, задвижки, отсекающие и подающие теплоноситель для отопления по левому и правому крылу дома. В случае возникновения аварийной ситуации или при производстве ремонтных работ указанные запирающие устройства позволяют локализовать аварийную ситуацию путем отсекания определенного участка дома, на котором возникла аварийная ситуация или на которой проводятся ремонтные работы. В помещении также проходит стояк канализации подъезда 1 с ревизионным отверстием (ревизией).

Помещение № 10 свободно, ответчиком не используется, в предмет аренды не входит, содержит общедомовые коммуникации отопления и канализации.

Помещение № 11 свободно, ответчиком не используется, в предмет аренды не входит. В помещении № 11 расположена магистраль ГВС стояков квартир подъезда 2 (квартиры №№ 23, 27, 31, 35, 39). На магистральном трубопроводе ГВС расположена запорная арматура, обеспечивающая прекращение подачи ГВС в вышеуказанные квартиры в случае возникновения аварийной ситуации или при производстве ремонтных работ.

Поскольку используемые ответчиком помещения имеют меньшую площадь, нежели заявлено в иске, суд неоднократно предлагал истцу конкретизировать свои требования путем указания номеров помещений по техническому паспорту, в отношении которых заявлен иск. Однако истцом определения судов первой и апелляционной инстанции не исполнены.

Вместе с тем, судом установлено, что иные помещения цокольного этажа (помимо арендованных) ответчиком также не используются (актом зафиксировано состояние всех помещений цоколя лит А1).

Таким образом, в спорных помещениях размещены общедомовые коммуникации, требующие доступа для целей обслуживания и обеспечения нормальной эксплуатации иных помещений дома (аварийные ситуации, ремонты), из чего следует, что собственники дома осуществляли фактическое пользование данными помещениями в соответствующих целях и осуществляют в настоящее время путем размещения в помещениях технических специалистов своей управляющей компании (слесарей-сантехников), контролирующих состояние общедомовых коммуникаций и обеспечивающих их надлежащую эксплуатацию. Доказательств иного использования помещений истцом не представлено, несмотря на неоднократное разъяснение предмета доказывания и правил распределения бремени доказывания.

На основании изложенного судом не установлено обстоятельств, которые исключали бы отнесение спорных помещений к общему имуществу многоквартирного дома несмотря на наличие в них общедомовых коммуникаций, требующих постоянного доступа и обслуживания. Спорные помещения в силу закона принадлежат собственникам помещений многоквартирного дома по ул. Революции, 15, интересы которых в настоящем деле представлены управляющей компанией.

Соответственно суд первой инстанции правомерно указал на недоказанность права муниципальной собственности в отношении помещений, занимаемых ответчиком. Истец лишен надлежащей легитимации по иску, в связи с чем в удовлетворении заявленных департаментом требований отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального права департаментом, оснований для изменения либо отмены решения не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2013 по делу № А32-10213/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

В.В. Галов