Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу n А53-9746/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9746/2013

31 декабря 2013 года                                                                         15АП-19284/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: Болдырева В.А., паспорт, по доверенности от 6 февраля 2013 года;

от ответчика: Моисеева О.Н., паспорт, по доверенности от 28 декабря 2012 года; Спорышев М.А., паспорт, по доверенности от 28 декабря 2012 года;

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.10.2013 по делу № А53-9746/2013

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

о взыскании убытков,

принятое судьей Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – компания, ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 76 677 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2013 с компании в пользу общества взысканы убытки в размере 60 540 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 421 руб. 60 коп. В остальной части иска отказано.

Компания обжаловала решение суда в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просила решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Апелляционная жалоба с учетом письменных пояснений мотивирована следующим. Суд первой инстанции не принял во внимание, что компания несет обязательства в границах балансовой принадлежности сетей, при этом приложение № 2 (точки поставки бытовым потребителям) к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 60309/08/219/01/08 сторонами согласовано не было. Сведения о конкретном потребителе, происшедших у него авариях и некачественной передаче электроэнергии у компании отсутствуют. Суд первой инстанции не принял во внимание, что ответчик является организацией, транспортирующей (передающей) электрическую энергию, и не состоит в договорных отношениях с потребителями электрической энергии, в пользу которых решениями мировых судей с истца были взысканы убытки, компенсация морального вреда и предусмотренные Законом о защите прав потребителей штрафы. Суд первой инстанции не принял во внимание, что заявленные истцом к взысканию с ответчика убытки в виде компенсации морального вреда и штрафов являются расходами, понесенными в связи с рассмотрением требований потребителей мировыми судьями по причине отказа истца удовлетворить эти требования в добровольном порядке. Суд первой инстанции не принял во внимание, что пунктом 8.1 договора № 60309/08/219/01/08 установлена ответственность сторон за его нарушение только при наличии вины; вина компании в предмет судебного исследования при рассмотрении дел мировыми судьями не входила. Согласно существующей судебно-арбитражной практике отнесенные на общество при рассмотрении гражданских дел судебные расходы на оплату услуг представителя, государственной пошлины и суммы взысканных с общества штрафов не находятся в причинной связи с поведением ответчика, а следовательно не подлежат взысканию с него в качестве убытков. Судом первой инстанции неверно определен размер подлежащих взысканию убытков: данная сумма составляет 59 190 руб. (с учетом представленных в судебное заседание письменных пояснений).

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель компании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 26 декабря 2013 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2008 года между сторонами был заключен договор № 60309/08/219/01/08 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому открытое акционерное общество «Ростовэнерго» (правопредшественник компании, исполнитель) обязалось оказывать обществу (заказчик) услуги по передаче электрической энергии (мощности) до энергопринимающих устройств потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, электрических сетей смежных сетевых организаций и бесхозных сетей, а заказчик обязался оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора исполнитель обязался обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

Пунктом 8.2.2 договора зоной ответственности исполнителя определено отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации. Убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику (пункт 8.5 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора исполнитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе в границах сетей смежных сетевых организаций и бесхозяйных электрических сетей.

В соответствии с пунктом 8.5 договора убытки, причинённые заказчику (истцу), в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику.

С 1 января 2012 года отношения по передаче электрической энергии между сторонами регулируются договором № 442/01/11 от 25 ноября 2011 года (в редакции протокола разногласий от 28 декабря 2011 года, протокола согласования разногласий от 26 января 2012 года и судебных актов по делу № А53-8310/2012).

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора № 442/01/11 качество передаваемой электрической энергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

30 ноября 2011 года в результате перебоев с электроснабжением у бытовых потребителей электроэнергии Чукарина В.Н., Пустоваловой О.В., Савкина В.К., Барило К.И., Гиреевой Л.Б., Соколовой Е.И., проживающих в х. Мокро-Соленый Волгодонского района Ростовской области, вышла из строя бытовая техника.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского района Ростовской области от 17 июля 2012 года по делу № 2-1-66/2012 с общества взыскано: в пользу Чукарина В.Н. – возмещение ущерба в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в сумме 9 000 руб.; в пользу Пустоваловой О.В. – возмещение ущерба в размере 2 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в сумме 2500 руб.; в пользу Савкина В.К. возмещение ущерба в размере 2 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в сумме 2500 руб.; в пользу Барило К.И. – возмещение ущерба в размере 850 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в сумме 1925 руб.; в пользу Гиреевой Л.Б. – возмещение ущерба в размере 1 200 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в сумме 2 100 руб.;  в пользу Соколовой Е.И. – возмещение ущерба в размере 1000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в сумме 2 000 руб.; в бюджет взыскано 5 462 руб. 25 коп. Суд установил, что принадлежащая указанным выше лицам бытовая техника вышла из строя в результате ненадлежащего качества электрической энергии.

По исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов, выданных по вышеназванному судебному акту, общество уплатило на депозитный счет Советского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по РО в пользу Пустоваловой О.В. – 7 500 руб., Савкина В.К. – 7 500 руб., Барило К.И. – 5 775 руб., Гиреевой Л.Б. – 6 300 руб., Соколовой Е.И. – 6 000 руб., в пользу бюджета госпошлину 5 462 руб. 25 коп.

Общая сумма, выплаченная обществом по решению мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского района Ростовской области от 17 июля 2012 года по делу № 2-1-66/2012, составила 38 537 руб. 25 коп., в том числе в возмещение ущерба – 7 050 руб., компенсации морального вреда – 15 000 руб., штрафы на основании Закона о защите прав потребителей – 11 025 руб., государственная пошлина в доход федерального бюджета – 5 462 руб. 25 коп.

10 августа 2011 года в связи со скачком напряжения в электросети у бытовых потребителей Должикова М.A., Лысаковой Л.М., Ткачева О.Б., проживающих в доме № 24 по ул. Ветеринарная г. Новочеркасск Ростовской области, вышла из строя бытовая техника.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Новочеркасска Ростовской области от 8 ноября 2012 года по делу № 2-389/2012 с общества взыскано: в пользу Должикова М.А. – возмещение имущественного вреда в размере 14 790 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.; в пользу Ткачева О.Б. – возмещение имущественного вреда в размере 2 800 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.; в пользу Лысаковой Л.М. – возмещение имущественного вреда в размере 850 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб.; в бюджет взыскано 737 руб. 20 коп.

По исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов, выданных по вышеназванному судебному акту, общество оплатило на депозитный счет Советского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по РО в пользу Должикова М.А. – 18 790 руб., Ткачева О.Б. – 3 800 руб.

Общая сумма, выплаченная обществом по решению мирового судьи судебного участка № 7 г. Новочеркасска Ростовской области от 8 ноября 2012 года по делу № 2-389/2012, составила 22 590 руб., в том числе в возмещение ущерба – 17 590 руб., компенсации морального вреда – 4 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

7 февраля 2012 года в связи со скачком напряжения в электросети у бытового потребителя Жидковой Л.Н, проживавшей в квартире 8 дома № 5 по ул. Новой в п. Овощной Азовского района Ростовской области, вышла из строя бытовая техника.

Апелляционным определением Азовского городского суда Ростовской области от 11 октября 2012 года по делу № 2-6-418/12 с общества взыскано в пользу Жидковой Л.Н. возмещение ущерба в размере 1 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб.

По исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного в исполнение указанного судебного акта, общество уплатило на депозитный счет Советского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по РО в пользу Жидковой Л.Н. 1 500 руб.

Общая сумма, выплаченная обществом по апелляционному определению Азовского городского суда Ростовской области от 11 октября 2012 года по делу № 2-6-418/12, составила 1 500 руб., в том числе в возмещение ущерба – 1 000 руб., компенсация морального вреда – 500 руб.

7 февраля 2012 года в связи со скачком напряжения в электросети у бытового потребителя Дегтяревой М.Ю., проживавшей в квартире 18 дома № 2 по ул. Юбилейной в п. Овощной Азовского района Ростовской области, вышла из строя бытовая техника.

Определением апелляционной инстанции Азовского городского суда Ростовской области от 12 октября 2012 года по делу № 2-6-419/12 с общества в пользу Дегтяревой М.Ю. взыскано в возмещение ущерба – 9 050 руб., компенсации морального вреда – 5 000 руб.

По исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного в исполнение указанного судебного акта, общество уплатило на депозитный счет Советского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по РО в пользу Дегтяревой М.Ю. 14 050 рублей.

Итого задолженность ответчика по договору в связи с причинением вреда Дегтяревой М.Ю. составляет 14 050 рублей.

Общая сумма, выплаченная обществом по определению апелляционной инстанции Азовского городского суда Ростовской области от 12 октября 2012 года по делу № 2-6-419/12, составила 14 050 руб., в том числе в возмещение ущерба – 9 050 руб., компенсация морального вреда – 5 000 руб.

Общая сумма, выплаченная обществом по решению мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского района Ростовской области от 17 июля 2012 года по делу № 2-1-66/2012, решению мирового судьи судебного участка № 7 г. Новочеркасска Ростовской области от 8 ноября 2012 года по делу № 2-389/2012, апелляционному определению Азовского городского суда Ростовской области от 11 октября 2012 года по делу № 2-6-418/12, определению апелляционной инстанции