Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 n 15АП-2218/2010 по делу n А32-54182/2009 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу, об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2010 г. N 15АП-2218/2010
Дело N А32-54182/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попова Анатолия Альбертовича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
о прекращении производства по делу
от 28 января 2010 года по делу N А32-54182/2009
по заявлению Попова Анатолия Альбертовича
к заинтересованному лицу - администрация города-курорта Геленджик
о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования города-курорта Геленджик от 12 ноября 2009 года N 1676 о привлечении к административной по п. 3 статьи 6.5 Закона Краснодарского края N 608-КЗ в виде штрафа в размере 3 000 рублей,
принятое судьей Базавлуком И.И.,
установил:
Попов Анатолий Альбертович (далее - Попов А.А.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации г. Геленджик (далее - администрация) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования города-курорта Геленджик от 12 ноября 2009 года N 1676 о привлечении к административной ответственности по п. 3 статьи 6.5 Закона Краснодарского края N 608-КЗ в виде штрафа в размере 3 000 рублей,
Определением суда от 28 января 2009 г. (с учетом исправительного определения от 09 апреля 2009 г.) производство по делу прекращено. Определение мотивировано тем, что Попов А.А. привлечен к административной ответственности, как физическое лицо (гражданин), в связи с чем спор неподведомственен арбитражному суду.
Не согласившись с указанным выводом, Попов Анатолий Альбертович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил его отменить, указывая, что протокол был составлен, когда Попов А.А. осуществлял предпринимательскую деятельность - деятельность такси, и поэтому к ответственности привлечен как индивидуальный предприниматель.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация поясняет, что ответственность по указанной норме Закона предусмотрена только для физических лиц - водителей, ответственность индивидуальных предпринимателей наступает по иной норме, наличие статуса индивидуального предпринимателя у Попова А.А. в связи с этим значения не имеет.
В судебном заседании участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06 ноября 2009 года начальником отдела промышленности, транспорта и связи МО город-курорт Геленджик в отношении Попова А.А. был составлен протокол по делу об административном правонарушении по факту того, что Попов А.А., не имея права на осуществление пассажирских перевозок, использовал отличительный знак "такси" на автомобиле Ауди-100, 1987 г.в., госномер М316ХО 93RUS указанный факт обнаружен при проверке на остановке "микрорайон "Парус" ул. Лесканидзе.
Постановлением от 12 ноября 2009 г. N 1676 Попов А.А. привлечен к административной ответственности по п. 3 статьи 6.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон) с наложением штрафа в сумме 3000 рублей.
В соответствии с указанной нормой использование отличительных знаков и информационного обеспечения на транспортных средствах лицами, не имеющими права на осуществление пассажирских перевозок, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.
Таким образом, субъектом ответственности по пункту 3 статьи 6.5 Закона выступает физическое лицо - водитель, объектом правонарушения - установленный порядок использования отличительных знаков "такси".
При таких обстоятельствах наличие статуса индивидуального предпринимателя у физического лица - гр-на Попова А.А. не означает привлечение его к ответственности, как индивидуального предпринимателя; доводы апелляционной жалобы на этот счет не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Следовательно, суд первой инстанции правильно прекратил производство по делу.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о государственной пошлине не рассматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 января 2010 года по делу N А32-54182/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Анатолия Альбертовича - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.ИВАНОВА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.Н.СМОТРОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 n 15АП-2205/2010 по делу n А32-14644/2009 По делу об обязании государственного органа зарегистрировать договор об ипотеке и внести регистрационную запись об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в одностороннем порядке залогодержателем.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также