Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А32-17272/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в ИФНС России по Ленинградскому району Краснодарского края.

В связи с обращением общества с заявлением о возмещении сумм, выплаченных в качестве пособия по беременности и родам работнику Кунавиной Ю.В., органом социального страхования была проведена камеральная проверка страхователя.

На основании решения от 30.03.2007 г. № 18Л проведена документальная выездная проверка расходов общества на цели государственного социального страхования за период с 01.04.2005 г. по 31.12.2006 г.

В результате проверки был составлен акт от 18.04.2007 г. № 18Лс в котором указано, что не принимаются к возмещению расходы, произведенные на выплату пособия по беременности и родам главному бухгалтеру Кунавиной Ю.В. на сумму 44952, 36 рублей. Согласно акту органом социального страхования принята к возмещению сумма, исчисленная на основе размера оклада до его повышения, так как, по мнению органа, размер зарплаты был необоснованно и преднамеренно повышен в несколько раз с целью получения необоснованно высокого пособия по беременности и родам.

На основании трудового договора от 19.09.2005 г. № 1-т Кунавина Ю.В. была принята на работу в должности главного бухгалтера с заработной платой в размере 2500 рублей в месяц. При этом пунктом 3.2 трудового договора была предусмотрена выплата работнику квартальной премии в размере 30000 рублей.

Согласно пункту 6.1 договора работник был принят на работу с условием об испытании продолжительностью 6 месяцев.

В силу пункта 1.3 договора основными характеристиками работы Кунавиной Ю.В. являлись ведение финансовой, хозяйственной и производственной документации, своевременное предоставление бухгалтерской отчетности контролирующим органам.

Между тем судом установлено, что фактически главный бухгалтер предприятия выполнял следующие виды работ: обеспечение контроля по сохранности переданного в аренду имущества, учет движения имущества, обеспечение поступления доходов от аренды имущества, составление и предоставление в соответствующие органы бухгалтерской и налоговой отчетности, оплата налогов и расчеты с поставщиками и арендаторами, расчеты с работниками, ведение кадрового делопроизводства, выполнение обязанностей кассира. С учетом выполняемых работником трудовых функций, размер заработной платы является обоснованным.

Отказывая в принятии к возмещению расходов на уплату пособия по беременности и родам орган социального страхования пришел к выводу, что размер заработной платы необоснованно и преднамеренно был завышен для получения пособия в более высоком размере.

Между тем, из материалов дела следует, что заработная плата была повышена с 01.04.2006 г. в связи с окончанием испытательного срока, который был установлен договором от 19.09.2005 г. продолжительностью 6 месяцев. Кроме того, согласно справке МУЗ «Ленинградская ЦРБ» на 22.05.2006 г. срок беременности составлял 6 недель, из чего суд обоснованно пришел к выводу, что 01 апреля 2006 года, когда принималось решение о повышении зарплаты, о беременности, и, следовательно, о предстоящем обращении в орган с заявлением о возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам, известно не было.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако органом социального страхования не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии фактическим обстоятельствам сведений и документов, явившихся основанием для выплаты работнику пособия по беременности и родам. Органом не доказано, что реальный размер заработной платы работника не соответствует тому размеру, исходя из которого рассчитывался размер пособия. Заявитель жалобы не мотивировал со ссылкой на нормативно-правовые акты законность и обоснованность отказа в возмещении средств, затраченных на выплату пособия по обязательному социальному страхованию. Судом также установлено и органом не оспаривается, что предусмотренные законом обязательные налоговые платежи предприятием уплачены в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции о признании незаконным решения территориального филиала ГУ КРО ФСС РФ является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2008 г. по делу № А32-17272/2007-66/189 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова