Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2014 по делу n А53-20461/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

месяце. Фактически сумма подлежащая оплате за май месяц (с учетом аванса) должна составить 23 рубля 04 копеек.

Основываясь на изложенном суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом допущены обсчет абонента и введение его в заблуждение при реализации услуги связи, в связи с чем оспариваемое предписание об устранении данных нарушений признано законным.

Так же судом первой инстанции сформулирован вывод о том, что оспариваемое предписание является исполнимым и не нарушает права и законные интересы общества, поскольку его содержание фактически воспроизводит положения нормативных документов в области защиты прав потребителя, в любом случае подлежащих обязательному исполнению лицами, оказывающими услуги.

Дополнительно изучив обстоятельства дела,  суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки приведённых выше выводов суда первой инстанции.

Наличие у общества нормативно закреплённого права на получение авансовых платежей в размере 174 руб. за предоставление абонентской линии само по себе не делает законным взимание данных авансовых платежей обществом с абонента Попова В.М., поскольку общество не включило в договор с данным абонентом  № 1145185 об оказании услуг телефонной связи от 13.06.08г. условия о наличии у абонента обязанности по внесению платы за предоставление абонентской линии в авансовом порядке.

Кроме того, из выставленных указанному абоненту обществом счетов на оплату услуг местной и внутризоновой связи за апрель и май 2013 года следует, что названная выше плата в размере 174 руб. за предоставление абонентской линии формально не носила авансового характера, поскольку в сноске к ней в счетах было указано, что срок уплаты данного аванса, соответственно, по счёту за апрель – до 20.06.13г. (аванс за май, л.д. 45), а за май – до 20.07.13г. (аванс за июнь, л.д. 46).

Вместе с тем, при этом указанные 174 руб. платы за предоставление абонентской линии за май (по счёту за апрель) и за июнь (по счёту за май) были включены обществом в общую сумму платы за оказание услуг, которую было необходимо внести абоненту по счёту за апрель – до 20.05.13г. (л.д. 45) и за май – до 20.06.13г. (л.д. 46).

С учётом изложенного судом апелляционной инстанции поддерживается вывод суда первой инстанции о том, что выставив абоненту указанные счета с указанными выше суммами и датами оплаты общество допустило обсчёт потребителя и введение его в заблуждение относительно реально подлежащих уплате им сумм за оказанные услуги и дат их оплаты.

Тем самым обществом были нарушены требования  ст.ст. 10, 4 закона № 2300-1, ст.ст. 781, 309, 469, 732 ГК РФ.

Основываясь на приведённых выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет как неосновательные доводы общества о том, что оспариваемое предписание управления не основано на требованиях законодательства, выдано в противоречие нормативным требованиям, предъявляемым к операторам свя­зи, и основано на арифметической ошибке, допущенной абонентом и управлением при подсчёте суммы платы за оказанные обществом услуги.

Так же суд апелляционной инстанции полагает, что предписание исполнимо, необходимые для его исполнения действия сформулированы в нём чётко и однозначно. При наличии каких-либо затруднений в уяснении способа или порядка его исполнения общество не лишено права обратиться к управлению за разъяснением данных вопросов.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется установленных нормами АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба  общества отклоняется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ на общество относятся расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.21 НК РФ. Излишне уплаченная  обществом госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей по платёжному поручению № 67469 от 12.12.2013г. подлежит возвращению обществу из федерального бюджета на основании выданной апелляционным судом справки на возвращение суммы госпошлины из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2013 по делу № А53-20461/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова