Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2014 по делу n А32-18079/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Акт осмотра явился основанием для выдачи обществу предписания, которое возлагает на ОАО «Малые ГЭС Кабардино-Балкарии» определенные обязанности, неисполнение которых влечет административную ответственность.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества в части оспаривания предписания.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий незаконности предписания не подтверждено материалами дела.

Правила обращения с объектами культурного наследия содержатся в Федеральном законе от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно ст. 3 Закона №73-ФЗ объектами археологического наследия являются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. При этом объекты археологического наследия отнесены к памятникам как одному из видов объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона №73-ФЗ в случае обнаружения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со ст. 3 настоящего Закона, в проекты проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ должны быть внесены разделы об обеспечении сохранности обнаруженных объектов до включения данных объектов в реестр в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а действие положений землеустроительной, градостроительной и проектной документации, градостроительных регламентов на данной территории приостанавливается до внесения соответствующих изменений.

В силу ст. 37 Закона №73-ФЗ, п. 8 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы должны быть немедленно приостановлены исполнителем работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона

Исполнитель работ обязан проинформировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, об обнаруженном объекте.

Указанные работы, а также работы, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, нарушить его целостность и сохранность, должны быть немедленно   приостановлены  заказчиком  и  исполнителем  работ  после   получения письменного предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, либо федерального органа охраны объектов культурного наследия.

Обществом «Малые ГЭС Кабардино-Балкарии» не оспаривается, что работы производились на территории объекта культурного наследия.

Обществом также не оспорено причинение вреда объекту культурного наследия произведенными работами, как и наличие у общества обязанности по принятию мер к охране и восстановлению поврежденного объекта культурного наследия.

При таких обстоятельствах, предписание от 07.03.2013 № Пр-07/001-13 было выдано на законных основаниях – в связи с выявленными фактами уничтожения объекта культурного наследия и в целях его охраны, на основании ст.ст. 5, 18, 31, 35, 36, 37, 46, 49, 52, 99 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Предписание было выдано уполномоченным лицом - главным государственным инспектором по КБР и КЧР Кубанского управления Министерства культуры России.

Доказательств обратного в материалы дела обществом не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что у управления отсутствовали законные основания для проведения проверки (мониторинга) и проверка проведена с нарушением Закона №294-ФЗ.

Как указано ранее, предписание выдано не по результатам проверки, проводимой в отношении юридического лица с учетом требований Закона №2994-ФЗ, а по результатам осмотра территории объекта культурного наследия, проведенного на основании Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.07.2011 №590, Положения о территориально органе Министерства культуры РФ, утвержденного приказом Министерства культуры РФ от 14.11.2011 №1059, Положения о государственном контроле в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 №1204.

Наименование оспариваемых обществом действий, проведенных Кубанским управлением Минкультуры России (мониторинг, проверка) не влияет на их законность.

Проверочные мероприятия (мониторинг, осмотр) проведены на объекте культурного наследия в соответствии с предоставленными Кубанскому управлению Минкультуры России полномочиями и во исполнение основной функции управления – охраны объектов культурного наследия.

Обязательным условием признания незаконным акта органа государственной власти является нарушением актом прав и законных интересов заявителя по делу.

Обществом «Малые ГЭС Кабардино-Балкарии» в материалы дела не представлено соответствующих доказательств и не обосновано, каким образом предписание Кубанского управления Минкультуры России от 07.03.2013 № Пр-07/001-13 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Из апелляционной жалобы следует, что ОАО  «Малые ГЭС Кабардино-Балкарии» согласно с наличием у него обязанности по недопущению разрушения объекта культурного наследия и принятия мер, указанных в предписании - разработки и согласования государственными органами, уполномоченными в области охраны объектов культурного наследия – Министерством культуры КБР и Кубанским управлением Минкультуры России, программы работ по обеспечению сохранности объектов культурного наследия в зоне строительства, проведения мероприятий по сохранению объектов культурного наследия – охранно-спасательных археологических раскопок, в том числе на прилегающих к напорному трубопроводу с запада, к напорному бассейну с северо-запада и запада территориях.

В жалобе общество указывает на принятие мер к выполнению соответствующих мероприятий.

Вместе с тем, фактическое исполнение предписания обществом не свидетельствует о незаконности изложенных в нем требований.

В материалы дела не представлены доказательства отсутствия на момент осмотра нарушений, зафиксированных актом осмотра от 06.03.2013.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ОАО  «Малые ГЭС Кабардино-Балкарии», поскольку установленные ст. 201 АПК РФ основания для признания незаконным предписания Кубанского управления Минкультуры России  от 07.03.2013 № Пр-07/001-13 отсутствуют.

Таким образом, решение суда от 11.10.2013 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 октября 2013 года по делу А32-18079/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко