Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2014 по делу n А32-29934/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29934/2010

09 января 2014 года                                                                           15АП-18981/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

 Е.Р. Люлькиной

при участии:

от Беккер П.Б.: представитель Поважный Т.С. по доверенности (в материалах дела)

конкурсный управляющий Безмоленко Е.В. лично

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Беккер П.Б. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2013 по делу № А32-29934/2010 об исключении права аренды земельного участка из конкурсной массы должника по заявлению Беккер П.Б. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КУБАНЬ-АГРО" принятое в составе судьи Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Агро» (далее – должник) Хакиров З.О., впоследствии замененный в порядке ст. 48 АПК РФ на Беккера П.Б. (далее – заявитель), обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконными действий конкурсного управляющего Безмоленко Е.В. по включению в конкурсную массу должника права аренды земельного участка, площадью 8 587 кв.м, кадастровый номер 23:46:0203055:16, для производственно-хозяйственной деятельности, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Победы, 167;

- об обязании конкурсного управляющего Безмоленко Е.В. исключить из конкурсной массы должника право аренды земельного участка площадью 8 587 кв.м. для производственно-хозяйственной деятельности, кадастровый номер 23:46:0203055:16, находящийся по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Победы, 167;

- о признании незаконными действий конкурсного управляющего Безмоленко Е.В. по проведению торгов по продаже права аренды земельного участка площадью 8 587 кв.м. для производственно-хозяйственной деятельности, кадастровый номер 23:46:0203055:16, находящийся по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Победы, 167, в рамках дела о банкротстве должника;

- о признании недействительными торгов по продаже права аренды указанного земельного участка в рамках дела о банкротстве должника;

- об обязании конкурсного управляющего Безмоленко Е.В. прекратить торги о продаже права аренды указанного земельного участка в рамках дела о банкротстве должника;

- о взыскании с Безмоленко Е.В. убытков в сумме понесенных почтовых расходов - 94,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и заявлению о принятии обеспечительных мер в сумме 6 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2013 по делу № А32-29934/2010 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению отказано. Производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с определением суда от 18.09.2013 по делу № А32-29934/2010, Беккер П.Б. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у истца отсутствует возможность защиты нарушенных прав иным способом, вне рамок дела о банкротстве. Судом не принято во внимание, что на спорном земельном участке располагается имущество истца и должника, вопрос о праве в настоящее время не разрешен окончательно, поскольку к рассмотрению назначена кассационная жалоба в Краснодарском краевом суде. При этом споры, связанные с профессиональной  деятельностью арбитражного управляющего разрешаются арбитражным судом.

В судебном заседании представителем Беккер П.Б.  заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по жалобе, в связи с кассационным обжалованием заявителем определения Краснодарского краевого суда по делу №33-18338/2013 от 27.08.2013, которым  истребовано спорное недвижимое имущество у заявителя в пользу ответчика.

Суд апелляционной инстанции счел необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

От представителя подателя жалобы поступило письменное ходатайство об уточнении требований по апелляционной жалобе, в котором заявитель просил отменить обжалуемое определение в части прекращения производства по требованию об исключении права аренды спорного земельного участка из  конкурсной массы должника и признания действий конкурсного управляющего, направленных на продажу права аренды земельного участка, незаконными. При этом представитель заявителя указал, что в остальной части определение суда  не оспаривается.

Указанные уточнения требований по апелляционной жалобе приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ как не противоречащие нормам закона и не нарушающие права иных лиц.

Представитель Беккер П.Б. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить в обжалуемой части и отправить дело на новое рассмотрение.

Конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебном заседании представители сторон возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявили.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2013 по делу № А32-29934/2010 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прекращая производство по заявлению суд первой инстанции исходил из того, что требование Беккер П.Б. о признания действий конкурсного управляющего, направленных на продажу права аренды земельного участка, незаконными, заявлены лицом не имеющим права на обращение в арбитражный суд с жалобами на действия арбитражного управляющего и не являющимся участником  дела о несостоятельности (банкротстве); при этом требование об исключении права аренды спорного земельного участка из  конкурсной массы должника суд первой инстанции счел не подлежащим рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку между заявителем и должником имеется спор о праве.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции в части требований о признании действий конкурсного управляющего, направленных на продажу права аренды земельного участка, незаконными правомерно прекратил производство по заявлению, исходя из следующего.

 Согласно требованиям п. 1, 3, 4 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены п. 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Положениями п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве установлен круг лиц, относящихся к лицам, участвующим в деле о банкротстве. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу п. 2 ст. 35 Закона о несостоятельности (банкротстве) в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Из материалов дела установлено, что Беккер П.Б. как лицо, приобретшее  в собственность  ряд объектов недвижимости, ранее принадлежавших должнику и реализованных на торгах  в рамках исполнительных производств службой судебных приставов-исполнителей, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и, следовательно, с учетом вышеуказанных норм, не имеет права на обращение в арбитражный суд с жалобами на действия арбитражного управляющего.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению Беккер П.Б. в части признания незаконными действий конкурсного управляющего.

Аналогичная правовая позиция по данному вопросу изложена в постановлении ФАС СКО от 06.10.2011 по делу № А32-53023/2009 и 23.11.2011 № А22-1299/2011.

Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по заявлению в части исключения права аренды спорного земельного участка из  конкурсной массы должника, исходя из следующего.

В п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

 Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о виндикационном характере заявленного Беккер П.Б. к конкурсному управляющему требования, поскольку последним не заявлялось требования  в порядке ст. 301 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск в отношении нежилых строений находящихся на спорном земельном участке заявлен конкурсным управляющим к Беккер П.Б. и рассматривается в суде общей юрисдикции в рамках дела № 33-18338/2013.

Право аренды на спорный земельный участок включено в конкурсную массу должника, что подтверждается инвентаризационной ведомостью от 28.06.2011г.

Таким образом, требование Беккер П.Б. об исключения права аренды спорного земельного участка из  конкурсной массы должника имеет характер иного имущественного требования и в силу п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2013 по делу № А32-29934/2010 в части прекращения производства по заявлению в части требования об обязании конкурсного управляющего ООО «Кубань-Агро» исключить из конкурсной массы  права аренды земельного участка площадью 8 587 кв.м. для производственно-хозяйственной деятельности, кадастровый номер 23:46:0203055:16, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Победы, 167 и распределения судебных расходов отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В остальной обжалуемой части определение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Шимбарева