Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А53-19335/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19335/2008-С4-45

22 января 2009 г.                                                                                15АП-8716/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьей Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.,

при участии:

от ООО "Южтрубопроводстройпроект" – Мозгового И.Ю. по дов. от 09.06.2008 года сроком на 1 год,

от Регионального отделения ФСФР России в ЮФО – Демичевой А.Г. по пост.дов. от 04.02.2008. № 09-560,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южтрубопроводстройпроект"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 ноября 2008 года по делу № А53-19335/2008-С4-45

по заявлению открытого акционерного общества "Южтрубопроводстройпроект"

к заинтересованному лицу - Региональному отделению ФСФР России в ЮФО

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 02.10.2008.,

принятое судьей Барановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Южтрубопроводстройпроект" (далее – ОАО «Южтрубопроводстройпроект") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональному отделению ФСФР России в ЮФО (далее – орган ФСФР, регистрирующий орган) о признании незаконным и отмене постановления  от 02.10.2008 года, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в сумме 30 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что общество привлечено к ответственности за непредставление в установленный срок в регистрирующий орган ежеквартального отчета эмитента за 2 квартал 2008 года, в то время как  в протоколе по делу об административном правонарушении указано иное нарушение – непредставление в орган ФСФР в установленный срок списка аффилированных лиц. Кроме того, общество ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

Решением суда от 24 ноября 2008 года  в удовлетворении требования отказано. Решение мотивировано тем, что в протоколе по делу об административном правонарушении описаны два эпизода, в том числе  непредставление в установленный срок в регистрирующий орган ежеквартального отчета эмитента за 2 квартал 2008 года, следовательно, привлечение к ответственности по указанному факту обоснованно. Довод общества о малозначительности совершенного правонарушения судом не принят во внимание, в связи с тем, что законодательство представляет длительный срок для представления списка аффилированных лиц – 45 дней с даты окончания отчетного квартала, общество располагало достаточным временем для подготовки отчета; суд указал, что полное и своевременное раскрытие информации эмитентами эмиссионных бумаг важно как для улучшения внутреннего инвестиционного климата, так и для повышения привлекательности российской экономики для иностранных инвестиций, поскольку такое раскрытие выступает одним из средств защиты прав инвесторов, вкладывающих средства в ценные бумаги.

Не согласившись с указанным выводом, открытое акционерное общество "Южтрубопроводстройпроект" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ и просило его отменить. Податель жалобы настаивает на том обстоятельстве, что в протоколе по делу об административном правонарушении указан один, а не два эпизода; суд не указал, какими конкретно другими доказательствами подтверждается событие правонарушения, его указание на акт от 22.08.2008 года необоснованно, так как обществу ничего не известно о составлении указанного акта; на какой именно срок эмитент просрочил сдачу этого отчета, суд также не указал. Из изложенного податель жалобы делает вывод, что дело рассмотрено судом при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Региональное отделение указывает, что в протоколе по делу описанию места, времени и события правонарушения посвящен раздел 3, причем пункт 3.1 – первому эпизоду (неисполнение обязанности по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета эмитента) и пункт 3.2 - второму эпизоду – неисполнение обязанности по раскрытию информации в форме списка аффилированных лиц за 2 квартал 2008 года, в связи с чем недостатки протокола, на которые указывает податель жалобы, не могут расцениваться как существенные; ссылается на то обстоятельство, что представитель общества признал факт правонарушения, что следует из письма от 02.10.2008 года. Указал, что ежеквартальный отчет общество представило только 28 августа 2008 года, т.е. с пропуском установленного срока.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы, указав, что письмо от 02.10.2008 года не свидетельствует о признании факта правонарушения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, выпуск обыкновенных именных акций общества зарегистрирован Финансовым управлением администрации Ростовской области 26.08.1993 года за № 58-1п-673  в соответствии с планом приватизации, в котором указана возможность отчуждения акций эмитента неограниченному кругу лиц, в связи с чем на обществе, как эмитенте, лежат обязанности,  установленные статьями 30 Федерального закона от 22.04.1996 года №39-ФЗ « О рынке ценных бумаг» и пунктами 5.1 и 5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 года №06-117/пз-н ( далее – Положение).

 Региональным отделением ФСФР в ЮФО по результатам проверки выполнения эмитентом указанных обязанностей был составлен акт от 22 августа 2008 года, протокол об административном правонарушении от 11 сентября 20008 года №11.09/09, и 02 октября 2008 года вынесено постановление №483 (910-2008-1-009-009) о привлечении общества  к ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса.   

Обществу вменено в вину непредставление в установленный срок в регистрирующий орган ежеквартального отчета эмитента за 2 квартал 2008 года.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности события правонарушения и вины общества в его совершении.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 Кодекса нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Порядок раскрытия информации определен в статье 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и пункте 5.6 Положения о раскрытии информации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона  «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение; раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию; общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом; в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме: ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет); сообщения о существенных фактах (событиях, действиях), касающихся финансово-хозяйственной деятельности эмитента эмиссионных ценных бумаг (сообщения о существенных фактах). Ежеквартальный отчет должен содержать информацию, состав и объем которой соответствуют требованиям настоящего Федерального закона, предъявляемым к проспекту ценных бумаг, за исключением информации о порядке и об условиях размещения эмиссионных ценных бумаг. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее чем через 45 дней со дня окончания отчетного квартала. Ежеквартальный отчет должен быть подписан лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа эмитента, его главным бухгалтером (иным лицом, выполняющим его функции), подтверждающими тем самым достоверность всей содержащейся в нем информации. Ежеквартальный отчет должен предоставляться владельцам эмиссионных ценных бумаг эмитента по их требованию за плату, не превышающую затрат на изготовление брошюры. Лица, подписавшие ежеквартальный отчет, несут ответственность за полноту и достоверность сообщенных в нем сведений.

В соответствии с пунктами 5.1,5.3 и 5.6 Положения о раскрытии информации обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется в том числе на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц (подпункт в) пункта 5.1).

 Обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета возникает начиная с квартала, в течение которого была осуществлена регистрация проспекта ценных бумаг (пункт 5.2).

Ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала, если иное не предусмотрено Приложением 10 к настоящему Положению. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала (пункт 5.6)

По итогам второго квартала общество должно было  представить отчет не позднее 14 августа 2008 года, в нарушение указанной обязанности общество ежеквартальный отчет представило только 28 августа 2008 года, т.е. с пропуском установленного срока.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении  от 11 сентября 2008 года, где в разделе 3, который называется «Место, время совершения (обнаружения) и событие административного правонарушения» в пункте 3.1 описано событие правонарушения в виде непредставления отчета. Поскольку информация, изложенная в пункте 3.1 протокола, является достаточной для восприятия лицом, привлекаемым к ответственности, факта, который вменяется ему в вину, отсутствие повторного указания на нарушение в той части протокола, где повторно анализируются элементы состава правонарушения, суд первой инстанции обоснованно счел не существенным, доводы подателя жалобы на этот счет необоснованны. В пояснениях от 02.10.2008 года представитель общества Мозговой И.Ю. указывает на содержание в протоколе двух вменяемых в вину эпизодов  (абзац 3 письма, л.д. 18) и признает, что его действия формально содержат признака состава административного правоануршения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса (абзац 4 письма).

    Акт о выявлении административного правонарушения от 22 августа 2008 года, на который сослался суд, имеется в материалах дела  (л.д.44-45) и представляет собой документ, составленный камерально, фиксирующий дату обнаружения правонарушения, как основание для возбуждения дела об административном правонарушении.  Поскольку требуемый отчет должен представляться в регистрирующий орган, обладающий исчерпывающей информацией указанного рода, составление акта  этим органом является достаточным и не требует  обязательного  участия в его составлении эмитента.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Субъективная сторона правонарушения исследована судом первой инстанции, с учетом требования части 2.1 Кодекса верно установлена вина общества, которое имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Протокол составлен и постановление органом ФСФР вынесено с соблюдением норм части 2 статьи 25.1, части 4.1 статьи 28.2 Кодекса и в срок, установленный статьей 4.5 Кодекса. 

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об