Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2014 по делу n А53-19068/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В обоснование пропуска процессуального срока общество сослалось на то, что о принятом постановлении по делу об административном правонарушении № 10313000-626/2013 общество узнало из уведомления Ростовской таможни № 26-21/15645 от 06.08.2013, а в почтовом уведомлении о вручении могло расписаться ненадлежащее лицо, не имеющее полномочий в получении почтовой корреспонденции от имени ООО «ГЕРФОЛД».

Суд правильно признал несостоятельными эти доводы общества, поскольку они не подтверждены документально и опровергаются представленными в дело доказательствами. Заявление об оспаривании постановления подано в суд с пропуском установленного законом срока.

Суд исследовал заявленные обществом причины пропуска срока обжалования постановления таможни и правомерно указал, что общество не представило доказательства, подтверждающие уважительность пропуска установленного статьей 30.3 Кодекса и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, пропуск процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2013 по делу № А53-19068/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        О.Ю. Ефимова