Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2014 по делу n А53-17014/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-17014/2013

09 января 2014 года                                                                              15АП-19855/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мальцевым А.В.

при участии:

от открытого акционерного общества "Светлоградский элеватор": представитель по доверенности от 18.03.2013, Прибылова Л.И., паспорт

от Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Светлоградский элеватор" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2013 по делу № А53-17014/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Светлоградский элеватор" к заинтересованному лицу Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе об отмене постановления, принятое в составе судьи Пименова С.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Светлоградский элеватор" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (далее – управление) о признании незаконным постановления от 16.07.13 № 58-13-337/ап о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Решением суда от 02.10.13 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав вменённого ему в вину административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что вменённое обществу в вину правонарушение является малозначительным.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя управления.

Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.02.13 в адрес управления поступила жалоба (вхд. №58-13-231/ж) акционера общества, на основании которой проведена камеральная проверка деятельности общества, в ходе которой установлено следующее.

Акционер общества обратился с запросом о предоставлении копий документов общества за период с 18.06.2012 по 11.01.2013, а именно: протоколов общих собраний акционеров с приложениями, протоколов заседания Совета директоров (наблюдательного совета общества) с приложениями, бюллетени для голосования, а также доверенностей на участие в общем собрании акционеров.

В установленный законом срок общество не предоставило запрашиваемые акционером документы

20.06.13 в отношении общества в присутствии его законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении №58-13-33/пр-ап по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

16.07.12 заместителем руководителя управления вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое обществом постановление является законным и обоснованным ввиду следующего.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьёй 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Статьёй 90 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон №208-ФЗ) определено, что информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Федерального закона №208-ФЗ и иных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статье 91 Федерального закона №208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Федерального закона №208-ФЗ. К документам бухгалтерского учёта и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества (пункт 1).

Документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 91 Федерального закона №208-ФЗ, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов (пункт 2).

Общество обязано обеспечивать акционерам общества доступ к имеющимся у него судебным актам по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе к определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска. В течение трёх дней со дня предъявления соответствующего требования акционером указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию акционера обязано предоставить ему копии указанных документов (пункт 3).

В Информационном письме от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в случае отсутствия в требовании участника указания на определенную дату его прибытия для ознакомления с документами и (или) получения их копий общество, исходя из необходимости обеспечения участнику реальной возможности получить запрошенную информацию, обязано сообщить участнику в рамках установленных законом сроков конкретную дату, когда он может прибыть по месту нахождения общества с целью ознакомления с документами и (или) получения изготовленных копий документов. Вместо этого участник может потребовать, чтобы изготовленные копии документов были направлены в его адрес по почте или иным способом с последующим возложением на него соответствующих расходов (пункт 12).

При оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий необходимо учитывать, что в силу абзаца девятнадцатого пункта 1 статьи 89 Федерального закона №208-ФЗ помимо прямо перечисленных в этом пункте документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные Федеральным законом №208-ФЗ, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации (пункт 16).

Согласно пункту 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» в силу пункта 4 статьи 51 Федерального закона №208-ФЗ список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, предоставляется обществом для ознакомления по требованию лиц, включенных в этот список и обладающих не менее, чем 1 процентом голосов. Данное правило является специальным по отношению к статье 91 Федерального закона №208-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции, в запросе акционера Лозиной И.И., направленном в адрес общества, определён перечень необходимых акционерам документов и цель их получения.

В целях установления даты получения обществом запроса акционера, управление направило заявление в адрес почтамта г.Светлограда. Согласно ответу почтамта письмо акционера вручено 16.01.13 секретарю общества по доверенности от 01.01.2013 №3.

Довод общества о том, что на момент отправки ответа Лозиной И.И., оно совершало сделки с недвижимостью и не располагало всеми необходимыми документами, а именно, протоколы совета директоров общества находились на регистрации в управлении, что подтверждается копиями расписок в получении документов на государственную регистрацию от 10.01.13, судом первой инстанции правильно отклонён.

Согласно материалам дела копии, протоколов заседания совета директоров общества от 26.09.2012, 09.11.2012, 04.07.2012, имеющиеся в распоряжении общества, Лозиной И.И. представлены не были.

Таким образом, общество не представив в установленный срок копии затребованных акционером документов, нарушило требования части 1 статьи 91 Федерального закона №208-ФЗ.

Факт имевшего место нарушения срока предоставления документов, общество признаёт.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд считает, что Службой вина Общества доказана полностью, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения в силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства объективной невозможности направления документов акционеру в установленный законом срок.

Процессуальных нарушений, влекущих недействительность постановления по делу об административном правонарушении, управлением не допущено: о времени и месте составления протокола и вынесения постановления общество извещено надлежащим образом. Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей. Размер назначенного обществу наказания соответствует минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что совершённое обществом правонарушение нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную