Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2014 по делу n А32-27401/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в инструкции по применению препарата «Солпадеин», каждая таблетка содержит кодеина фосфат 8 мг. При форме отпуска по 12 таблеток в блистере, общее содержание кодеина в отпускаемой форме лекарственного средства составляет 96 мг, что исключает возможность продажи лекарственного средства при отсутствии рецепта.

Согласно пп. «з» пункта 5 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 №1081, лицензиат, осуществляющий хранение лекарственных средств для медицинского применения, обязан соблюдать правила хранения лекарственных средств для медицинского применения.

В соответствии с пунктом 7 «Правил хранения лекарственных средств», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 №706н, помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха     (термометрами,     гигрометрами     (электронными     гигрометрами)     или психрометрами). Показания этих приборов должны ежедневно регистрироваться в специальном журнале (карте) регистрации на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), который ведется ответственным лицом.

Пунктом 10 Правил №706н установлено, что хранящиеся лекарственные средства должны быть также идентифицированы с помощью стеллажной карты, содержащей информацию о хранящемся лекарственном средстве (наименование, форма выпуска и дозировка, номер серии, срок годности, производитель лекарственного средства). При использовании компьютерных технологий допускается идентификация при помощи кодов и электронных устройств.

Согласно пункту 6 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 №1081, осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, подтверждается допущение обществом «БОСФОР» грубого нарушения лицензионных требований, установленных постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 №1081.

Таким образом, наличие в действиях ООО «БОСФОР» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

ООО «БОСФОР», будучи лицом, осуществляющим с грубыми нарушениями лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных лицензионных требований, ООО «БОСФОР» не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества об устранении допущенных нарушений.

Общество указывает, что не получало по товарной накладной №КК009579 от 29.03.2013 препарат «Солпадеин». В подтверждение указанного довода общество прикладывает акт возврата №КК000169 от 07.06.2013.

Акт возврата свидетельствует о возвращении препарата поставщику, что противоречит позиции общества «БОСФОР» о фактическом неполучении указанного препарата по накладной и тому, что накладная была выписана ошибочно.

При этом, в материалы дела не представлено подтверждения от ЗАО «Империя-Фарма» о том, что накладная №КК009579 от 29.03.2013 на препарат «Солпадеин» в адрес ООО «БОСФОР» была выписана ошибочно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела доказан факт безрецептурного отпуска обществом «БОСФОР» препарата «Солпадеин».

Судом также не принимаются в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность общества, доводы о том, что в журнале регистрации температуры в материальной комнате были допущены описки.

Необнаружение указанных ошибок руководителем организации до составления в отношении ООО «БОСФОР» протокола об административном правонарушении, свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к лицензионным требованиям, соблюдением которых в данной части обеспечивается сохранность лекарственных препаратов и их безопасность для жизни и здоровья людей.

Доводы общества о том, что хранящиеся в аптеке лекарственные средства идентифицированы при использовании компьютерных технологий, не подтверждены надлежащими доказательствами. При проведении проверки обществом не было представлено доказательств ведения необходимого учета.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что материалами дела доказано виновное совершение обществом «БОСФОР» административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательства наличия обстоятельства, смягчающих административную ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Административное наказание подлежит назначению с учетом обстоятельства, отягчающего ответственность ООО «БОСФОР» в виде повторного привлечения к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. ООО «БОСФОР» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ решением арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2013 по делу А32-16046/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2013 судебные акты по делу А32-16046/2013 оставлены без изменения.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения в виде нарушения законодательства о защите прав потребителей.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное обществом правонарушение в виде нарушения лицензионных требований, в том числе в части несоблюдения требований по порядку хранения лекарственных средств, а также безрецептурного отпуска лекарственных препаратов, содержащих сильнодействующие вещества, посягает на права потребителей – покупателей лекарственных средств, поскольку неукоснительное соблюдение законодательно установленных требований к надлежащему хранению лекарственных средств и недопущению безрецептурного отпуска лекарственных средств, содержащих наркотические средства и  психотропные вещества, имеет своей целью защиту жизни и здоровья потребителей.

При таких обстоятельствах, совершенное обществом правонарушение является правонарушением, совершенным в сфере законодательства о защите прав потребителей.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение составляет один год согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и не истек на момент принятия настоящего постановления (нарушения выявлены в июне 2013 года, лекарственный препарата «Солпадеин» поступил в организацию в марте 2013 года).

При таких обстоятельствах, решение суда от 04.09.2013 подлежит отмене на основании ст. 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм процессуального права.

ООО «БОСФОР» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 45000 рублей,  с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное привлечение к ответственности за совершение однородного правонарушения).

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 сентября 2013 года по делу А32-27401/2013 отменить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «БОСФОР», расположенное по адресу: 354065, Краснодарский край, г. Сочи, Цветной бульвар, 19, кв. 48, ИНН 2319003666, ОГРН 1022302927151, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (Министерство здравоохранения Краснодарского края)

ИНН 2309053058, КПП 231201001, ОКАТО 03401000000

Расчетный счет 40101810300000010013

ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

БИК 040349001,

Назначение платежа: 828 116 90040 04 0000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко