Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по делу n А01-1423/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьи 139 Закона о банкротстве, обязан соблюдать требования Закона о защите конкуренции, поскольку в противном случае будут нарушены права кредиторов, в то время как одной из целей проведения процедур банкротства является максимальное соблюдение их прав и интересов. Достижение вышеуказанного в первую очередь возможно через соблюдение требований антимонопольного законодательства, поскольку цели провозглашенные данным законом в статье 1 Закона о защите конкуренции в полной мере совпадают с интересами участников дела о банкротстве.

При этом, в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", разъясняется оценка гражданско-правовых сделок и особенности их заключения на стадии процедуры банкротства, и не затрагиваются меры антимонопольного контроля при проведении торгов, публичном способе заключения сделок.

Таким образом, антимонопольный орган в полной мере вправе рассматривать жалобы и проводить соответствующие проверочные мероприятия в отношении деятельности конкурсных управляющих по соблюдению ими ограничений и запретов, установленных антимонопольным законодательством.

Суд апелляционной инстанции считает, что, несмотря на то, что статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве устанавливают порядок продажи имущества и проведения торгов в ходе проведения процедур установленных данным законом, конкурсный управляющий обязан соблюдать нормы и ограничения, установленные антимонопольным законодательством и в частности, установленные статьей 17 Закона о защите конкуренции, устанавливающей антимонопольные требования к торгам.

Так, названной нормой закона установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе (часть 1):

1) координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников;

2) создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок.

Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов запроса котировок и заключенных по результатам таких торгов запроса котировок сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (часть 4).

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (часть 1).

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в настоящей статье - заявитель) (часть 2).

Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 4).

Как усматривается из материалов дела, Маркевич А.Н. обратился в антимонопольный орган в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции на действия конкурсного управляющего, указав на допущенные им нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции. В обоснование жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Маркевич А.Н. ссылается на нарушение сроков опубликования объявления о проведении торгов, прикладывает копию публикации.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае конкурсным управляющим было допущено нарушение требований Закона о банкротстве.

Порядок продажи имущества в процедуре конкурсного производства определен статьей 139 Закона о банкротстве, согласно пункту 3 которой после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения объявления о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в частности, сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Из указанных законоположений следует, что информация о продаже имущества посредством публичного предложения арбитражным управляющим должна быть опубликована не ранее чем за 30 дней до начала проведения торгов. В противном случае являлось бы неисполнимым соблюдение названных требований к содержанию сообщения о продаже, установленных статьей 110 Закона о банкротстве.

Материалы дела подтверждают, что прием заявок от участников торгов начался 29.04.2013, подведение итогов состоится 04.06.2013, публикация в официальном издании осуществлена 27.04.2013.

Следовательно, в данном случае конкурсным управляющим при организации и проведении торгов было допущено нарушение требований пунктов 8, 9 статьи 110 Закона о банкротстве, касающихся срока публикации сообщения о реализации имущества должника и сроки представления заявок на участие в торгах.

Таким образом, жалоба Маркевича А.Н.  на действия конкурсного управляющего правомерно приняты управлением к производству и правомерно признаны обоснованными, соответственно, оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются законными и обоснованными.

Аналогичная правовая позиция по рассматриваемому вопросу высказана в судебной практике, в том числе: постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.02.2013 и определение ВАС РФ от 06.03.2013 № ВАС-2460/13 по делу № А78-4877/2012, постановление ФАС Поволжского округа от 17.10.2013 по делу № А65-29715/2012, постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.05.2013 по делу № А13-10841/2012, постановление 8 ААС от 26.11.2013 по делу № А46-3749/2013, постановление 11 ААС от 04.07.2013 по делу № А65-82/2013.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.10.2013 по делу № А01-1423/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова