Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по делу n А32-19133/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19133/2013

10 января 2014 года                                                                           15АП-17531/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.Г. Винокур,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

в отсутствие лиц участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Топорец Григория Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2013 по делу № А32-19133/2013 о взыскании задолженности по договору об оказании морской перевозки по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала (ОГРН: 1037702023831, ИНН: 7702352454, г. Новороссийск, Краснодарский край) к ответчику ИП Топорец Григорию Николаевичу (ОГРН: 308232803800026, ИНН: 232803630590, Краснодарский край, Выселковский р-н, ст-ца Бузиновская) принятое в составе судьи Кондратова К.Н. в порядке упрощенного судопроизводства

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Топорец Григорию Николаевичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 20 000 руб., неустойки в размере 1 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2013 по делу № А32-19133/2013 взысканы с ИП Топорец Григория Николаевича в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала задолженность в размере 20 000 руб., неустойка в размере 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда от 26.08.2013 по делу № А32-19133/2013 ИП Топорец Григорий Николаевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно признал заключенный сторонами договор договором перевозки, поскольку сторонами заключался договор на организацию перевозки, который является предварительным. Фактически на основании заявки сторонами заключен один договор перевозки груза из г. Новороссийска в г. Сочи, то есть в одну сторону. Договор предусматривал право  заказчика на перевозку груза в обратном направлении, которым заказчик не воспользовался.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Топорец Г.Н. (заказчик) и ФГУП «Росморпорт» в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала (оператор) заключен договор оказания услуг по морской перевозке автотранспортных средств с грузами от 20.11.2012 № 2491/12.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, оператор обязуется оказать заказчику услуги по морской перевозке автотранспортных средств заказчика, перевозящих груз для строительства олимпийских объектов в г. Сочи и прочих грузов, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные оператором услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2. договора, морская перевозка по настоящему договору осуществляется по маршруту в пределах РФ: морской порт Новороссийск – Грузовой район морского порта Сочи в устье реки Мзымта – морской порт Новороссийск.

Согласно пункту 6.3. договора, оказание услуг по перевозке осуществляется на условиях полной предоплаты. На основании «Грузовых манифестов» по окончании кругового процесса перевозки АТС, определяемого моментом окончания обратного рейса или истечением срока, установленного п.6.6. настоящего договора, оператор в течение 5 рабочих дней направляет в адрес заказчика акт выполненных работ (оказанных услуг) с приложением к нему счета-фактуры. заказчик обязуется подписать и направить в адрес оператора акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения. В случае не подписания (уклонения от подписания) заказчиком акта выполненных работ, отсутствия соответствующего мотивированного отказа от его подписания в течение 5 рабочих дней с момента его получения заказчиком, акт выполненных работ считается подписанным, а оказанные услуги принятыми (п. 6.5).

Согласно пункту 6.6. договора, заказчик имеет право использовать предварительно оплаченное место на обратный рейс в течение 14 календарных дней с даты выгрузки АТС в порту прямого рейса.

Согласно пункту 7.4. договора, за нарушение сроков оплату, предусмотренных пунктом 6.3. договора настоящего договора, заказчик выплачивает оператору неустойку в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей суммы задолженности.

В соответствии с приложением № 1 к договору стороны определили, что стоимость перевозки автотранспортного средства (далее по тексту – АТС) с грузом для строительства олимпийских объектов (далее по тексту – «Олимпийский груз») по маршруту Новороссийск-Сочи-Новороссийск либо Сочи-Новороссийск-Сочи для АТС, имеющего стандартные размеры составляет 15 000 руб.

К АТС, перевозящим олимпийский груз, относятся АТС, заявленные заказчиком к паромной перевозке с отметкой «для строительства олимпийских объектов («олимпийский груз»)», при условии последующего обязательного подтверждения назначения груза Автономной Некоммерческой Организацией «Транспортная дирекция олимпийских игр» (далее по тексту – АНО «ТДОИ») как груза, предназначенного для строительства олимпийских объектов. В противном случае, грузы относятся к категории грузов, не предназначенных для строительства олимпийских объектов (далее по тексту – «прочие грузы»).

Стоимость перевозки АТС с прочими грузами по маршруту Новороссийск-Сочи-Новороссийск либо Сочи-Новороссийск-Сочи для АТС, имеющего стандартные размеры составляет 25 000 руб. При доставке лиц, сопровождающих АТС непосредственно на пароме, взимается плата в размере 500 руб. в каждом направлении за каждого человека, включающая в себя оплату за размещение на судне и питание.

В случае отсутствия подтверждения со стороны АНО «ТДОИ» назначения груза как «груза для строительства олимпийских объектов», ранее заявленного заказчиком «олимпийским грузом», заказчик обязуется произвести оплату услуг по перевозке груза в размере, соответствующем расчету стоимости перевозки АТС с «прочими грузами», в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта осуществления перевозки автотранспортных средств ответчика, истец представил заверенную подписями и печатями ответчика заявку от 20.11.2012 № 1 на перевозку автотранспортных средств с отметкой – грузы для строительства олимпийских объектов, согласно которой перевозке подлежало одно транспортное средство с одним сопровождающим лицом, грузовой манифест от 21.11.2012, в соответствии с которым заявка на осуществление перевозки исполнена.

Истец также представил в материалы дела реестр доставленных АТС с грузами для строительства олимпийских объектов за период с 01.11.2012 по 30.11.2012, направленный в его адрес АНО «ТДОИ», в котором отсутствует указание на то, что транспорт, принадлежащий ответчику, используется для доставки олимпийских грузов.

Поскольку в указанных реестрах доставленных АТС с грузами для строительства олимпийских объектов транспортные средства ответчика указаны не были, истец выставил ответчику счет на оплату услуг перевозки на условиях, установленных для категории «прочие грузы» на общую сумму 20 000 руб.

В связи с тем, что указанные счета ответчиком не оплачены, истец направил в его адрес претензию от 06.02.2013 № 0542/11 с требованием о погашении задолженности.

Невыполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, исходя из следующего.

Заключенный между сторонами договор от 20.11.2012 № 2491/12 является договором перевозки, и правоотношения, сложившиеся между сторонами регулируются главой 40 ГК РФ.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела установлено, что истец представил в материалы дела доказательства исполнения условий заключенного между сторонами договора, а именно заверенную подписями и печатями ответчика заявку от 20.11.2012 № 1 на перевозку автотранспортных средств с отметкой – грузы для строительства олимпийских объектов, согласно которой перевозке подлежало одно транспортное средство с одним сопровождающим лицом, грузовой манифест от 21.11.2012, в соответствии с которым заявка на осуществление перевозки была исполнена.

Истец также представил в материалы дела реестр доставленных АТС с грузами для строительства олимпийских объектов за период с 01.11.2012 по 30.11.2012, направленный в его адрес АНО «ТДОИ», в котором отсутствует указание на то, что транспорт, принадлежащий ответчику, используется для доставки олимпийских грузов.

Таким образом, учитывая, что подтверждение использования перевозимых ответчиком грузов для строительства олимпийских объектов истцу не поступило, основания для применения льготного тарифа, установленного для «олимпийского груза» отсутствуют.

В апелляционной жалобе ответчик не согласился с выводами суда относительно вида заключенного договора  и указал, что сторонами заключался предварительный договор на организацию перевозки и договором предусмотрена перевозка по маршруту Новороссийск-Сочи-Новороссийск, а истцом фактическим осуществлена перевозка по маршруту Новороссийск-Сочи. Перевозка по маршруту Сочи-Новороссийск не осуществлялась, в связи с чем оплате не подлежит, равно как и оплата стоимости проезда сопровождающего лица по указанному маршруту.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Договор об организации перевозок грузов заключается с целью связать стороны в будущем общим обязательством по систематическим перевозкам грузов. В таком договоре прописываются общие объемы груза, графики поставки и прочее.

Заключаемый между истцом и ответчиком договор перевозки автотранспортных средств с грузами заключался не для осуществления грузооборота, а для разовой перевозки конкретного транспортного средства установленных объема и габаритов вне зависимости от его содержимого, на основании заявки ответчика.

Не смотря на то, что договор перевозки грузов является реальным, его заключение, тем не менее, требует наличия определенных организационных предпосылок, ключевую роль в которых играет заявка грузоотправителя, в которой конкретизируется задание и определяются показатели, обеспечивающие разовую перевозку.

Как следует из материалов дела, заявка ответчика подавалась на перевозку грузов в рамках кругового рейса, следовательно, дополнительного согласования условий перевозки при выполнении обратного рейса не требовалось, а в случае перевозки грузов с превышением ранее принятых к расчету размеров, оформлялась корректировка к уже существующей заявке. Таким образом, разделы № 1 и № 3 договора, на которые ссылается ответчик, не противоречат положениям реального договора перевозки груза.

Согласно п.1. Приложения № 1 к договору ответчик оплачивает стоимость перевозки груза. Под перевозкой в данном случае, согласно п. 1.2. договора, понимается совершение кругового рейса по маршруту морской порт Новороссийск - Грузовой район морского порта Сочи в устье реки Мзымта - морской порт Новороссийск.

Под круговым рейсом понимается совокупность операций, совершаемых судном между двумя последними подачами его под погрузку в одном и том же пункте.

Заключенный договор, согласно ст. 432 ГК РФ, свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым в том числе относится цена договора.

Пунктом 6.6. заключенного между сторонами договора установлено, что заказчик имеет право использовать предварительно оплаченное место на обратный рейс в течение 14 календарных дней с даты выгрузки АТС в порту прямого рейса.

Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами договора, размер провозной платы не зависит от того воспользовался ли заказчик правом на перевозку транспортного средства в обратном направлении или перевозка была осуществлена