Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по делу n А32-19133/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

только по маршруту в одном направлении.

Порядок перевозки и тарифы, взыскиваемые за оказываемые услуги, утверждены Федеральным агентством морского и речного транспорта в целях компенсации из федерального бюджета потерь в доходах, связанных с организацией предприятием паромного сообщения для доставки грузов по маршруту «Новороссийск-Сочи-Новороссийск» для строительства олимпийских объектов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.12.2010 № 1171 и заключенным с ФГУП «Росморпорт» договором субсидирования от 30 декабря 2011 года. Вопреки доводам жалобы ФГУП «Росморпорт» не устанавливает такие тарифы самостоятельно.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Представленный ответчиком произвольный расчет стоимости перевозки так же не соответствует условиям договора, поскольку разбивая перевозку на два этапа и рассчитывая стоимость услуг в двойном размере, ответчик, тем не менее, не удвоил в своем расчете оплату за нахождение на борту судна лица, сопровождающего груз и его проезд в обе стороны.

Таким образом, оказанные истцом услуги подлежат оплате по тарифу, установленному для категории «прочие грузы», и подлежат оплате в полном объеме, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 20 000 руб., а требование о ее взыскании является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату оказанных истцом услуг за период с 13.02.2013 по 10.06.2013 в размере 1 000 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.4. договора, за нарушение сроков оплату, предусмотренных пунктом 6.3. договора настоящего договора, заказчик выплачивает оператору неустойку в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей суммы задолженности.

Проверив представленный истцом в материалы дела расчет неустойки, суд апелляционной инстанции считает его методологически и арифметически верным, а требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 000 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционная жалоба не содержит возражений в части взыскания суммы неустойки.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме в размере 21 000 руб.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2013 по делу № А32-19133/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                             И.Г. Винокур