Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 по делу n А53-13393/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, оцененными судом с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного АПК РФ и признанными надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 6.7 договора, ответчик несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения истцу и возмещения понесенным им в интересах ответчика расходов в виде неустойки в размере 0,1% вознаграждения истца и понесенных им в интересах ответчика расходов за каждый день просрочки, но не более того размера причитающегося истцу вознаграждения и понесенных им в интересах ответчика расходов.

Согласно уточнения исковых требований общая сумма неустойки за период с 15.01.2013г. по 05.06.2013г. составляет 124 940 руб.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки до 20 000 руб. рассмотрен апелляционным судом и отклонен в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная статья предусматривает право суда на уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Обязанность доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При отсутствии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства у апелляционного суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Приведенные ответчиком обстоятельства о том, что истец ранее допускал факты утраты груза, к рассматриваемому спору не относятся и не могут являться основанием для снижения размера взыскиваемой пени.

Таким образом, требование истца об уплате неустойки в сумме 124 940 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 22 098 руб. 80 коп. по платежному поручению № 8257 от 13.06.2013., которая на основании ст. 110 АПК подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2013 по делу № А53-13393/2013 отменить.

Взыскать с ООО ППП «МИК-XXI» в пользу ООО «Сибирская фортуна» 957 038 руб. 80 коп., из которых 810 000 руб. - задолженность, 124 940 руб. - неустойка, 22 098 руб. 80 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Д.В. Николаев