Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 по делу n А53-19250/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

этому же адресу зарегистрировано ООО «Завод монтажных заготовок». По данному адресу прежде находилось ООО ПКФ «Норд», руководителем данной организации была Петрухина Т. А., 17.05.2011 г. данная организация ликвидирована в связи с банкротством.

Кроме этого, согласно Выписки из ЕГРЮЛ  учредителями   ООО «Норд» являются Петрухина Татьяна Анатольевна и её сын Петрухин Константин Андреевич.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ по ООО «Завод монтажных заготовок» руководителем данного предприятия является Петрухин Алексей Андреевич, т. е. сын Петрухиной Т. А., учредителем указанной организации является Петрухина Татьяна Александровна.

           Петрухина Т. А. и  Петрухин К. А. признаны Арбитражным судом Ростовской области конкурсными кредиторами ООО «Норд», требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются:

-юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику;

-                руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

-  лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

           Исходя из положений статьи 19 Закона о банкротстве, учитывая, что Петрухина Т. А. являлась руководителем должника и в настоящее время является учредителем вышеуказанных предприятий следует, что конкурсным управляющим заключены сделки с заинтересованными лицами.

В силу абзаца 11 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО «Норд» Каменский А. А. не согласовывал с собранием кредиторов своих действий по заключению договоров хранения с гражданкой Петрухиной Т.А. и ООО «Завод монтажных заготовок».

           Как было указано выше, договор хранения от 01.11.2011, заключенный с Петрухиной Т. А. являлся возмездным, размер оплаты составлял 12 000 руб. и заключен в условиях превышения конкурсным управляющим лимита расходов на проведение процедуры банкротства.

Согласно анализа указанных договоров на оказание услуг по сохранности имущества и актов приема -передачи к договорам хранения имущества усматривается факт неполного обеспечения сохранности имущества должника.

           Так в договорах хранения не отражено имущество, подлежащее реализации на торгах, а именно компьютеры - 8 единиц, ксерокс Xerox RX-5915, мониторы-6 единиц, МФУ Samsung, принтеры- 8 единиц, огнетушители- 2 единицы, перфоратор, теодолит «BDIF».

Навес для гильотины находится на сохранении в обоих договорах. В актах приема - передачи на хранение имущества имеется офисная мебель 2 (крокус), офисная мебель «Вишня», которая отсутствует в конкурсной массе должника.

          Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Каменским А. А. своих обязанностей конкурсного управляющего ООО «Норд».

           При принятии решения об отстранения конкурсного управляющего  ООО «Норд» Каменского А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Норд», суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, изложенными в пунктах 7 и 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 согласно которым при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам; отсутствие доказательств, подтверждающих точный размер убытков, а равно и фактическое отсутствие убытков не являются препятствием для отстранения конкурсного управляющего, если установлена возможность причинения таких убытков в результате допущенных им нарушений.

            Поскольку допущенные конкурсным управляющим нарушения являются существенными и  данные нарушения влекут и могли повлечь причинение убытков должнику и кредиторам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отстранения конкурсного управляющего Каменского А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Норд».

           Довод конкурсного управляющего о том, что расчетов по договору с Петрухиной Т.А.  за счет средств должника им не производилось, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку  незаконные действия Каменского А.А. могли повлечь причинение убытков должнику и кредитором, что в силу указанных разъяснений ВАС РФ является основанием для отстранения конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах действующего законодательства о банкротстве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2013 по делу № А53-19250/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко