Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2014 по делу n А53-13929/2013. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК),Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13929/2013

12 января 2014 года                                                                           15АП-16924/2013

       15АП-18245/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Обуховский щебзавод»: представитель Пономарев В.Б. по доверенности,

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: представитель Тарчоков А.Ю. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Обуховский щебзавод» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2013 по делу № А53-13929/2013 об исправлении опечатки в резолютивной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2013, на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2013 по делу № А53-13929/2013 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1046148006035) к обществу с ограниченной ответственностью «Обуховский щебзавод» (ИНН 6148251543, ОГРН 1046148006035) о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Тютюник П.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «Российские железные дороги», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Обуховский щебзавод» (далее – ООО «Обуховский щебзавод», ответчик) о взыскании 961 380 руб. 74 коп. задолженности.

17.09.2013 объявлена резолютивная часть решения, согласно которой взысканы с ООО «Обуховский щебзавод» в пользу ОАО «РЖД» 153 556 руб. 91 коп. задолженности, 5 606 руб. 71 коп. расходов по уплате госпошлины. В остальной части исковых требований ОАО «Российские железные дороги» к ООО «Обуховский щебзавод» производство по делу прекращено. Возвращена ОАО «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 19 620 руб. 90 коп.

Определением суда от 17.09.2013 внесены исправления опечатки в резолютивную часть решения от 17.09.2013. Резолютивная часть решения от 17.09.2013 изложена в следующей редакции: Взыскать с ООО «Обуховский щебзавод» в пользу ОАО «Российские железные дороги» 153 556 руб. 91 коп. задолженности, 5 606 руб. 71 коп. расходов по уплате госпошлины. В остальной части исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ООО «Обуховский щебзавод» оставлены без рассмотрения. Возвратить ОАО «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 620 руб. 90 коп.

24.09.2013 изготовлен полный текст решения Арбитражного суда Ростовской области, согласно резолютивной части которого взысканы с ООО «Обуховский щебзавод» в пользу ОАО «Российские железные дороги» 153 556 руб. 91 коп. задолженности, 5 606 руб. 71 коп. расходов по уплате госпошлины. В остальной части исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ООО «Обуховский щебзавод» оставлены без рассмотрения. Возвращена «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 19 620 руб. 90 коп.

ООО «Обуховский щебзавод» обжаловало определение суда первой инстанции от 17.09.2013 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просило отменить определение, поскольку суд в нарушение части 3 статьи 179 АПК РФ изменил вынесенное решение в части исковых требований ОАО «Российские железные дороги»  к ООО «Обуховский щебзавод». Кроме того, согласно пункту 8 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны порядок и срок обжалования, что не было сделано в оспариваемом определении.

Определением от 08.10.2013 указанная жалоба принята к производству апелляционного суда.

Кроме того, ООО «Обуховский щебзавод» обжаловало в апелляционном порядке решение суда первой инстанции от 24.09.2013, и просило отменить решение суда, указав на то, что предположение суда о затягивании ответчиком судебного процесса, невозможности удовлетворения ходатайства ответчика на ознакомление с материалами дела не соответствуют действительности. Суд, не удостоверившись в правильном адресе ответчика, указанном в исковом заявлении, принял исковое заявление к производству, а также провел предварительное судебное заседание 07.08.2013. Ответчик не согласен с расчетом задолженности за подачу и уборку вагонов, произведенным истцом, возражает просив взыскания сборов за внесение изменений в принятые заявки, а также платы за перевод стрелок, взыскания платы за пользования вагонами.

Определением от 29.10.2013 указанная жалоба принята к производству апелляционного суда.

В целях процессуальной экономии и всестороннего, полного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об объединении рассмотрения апелляционных жалоб ООО «Обуховский щебзавод» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2013 по делу № А53-13929/2013 и на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2013 по делу № А53-13929/2013 в одно производство суда апелляционной инстанции, поскольку обжалуемые судебные акты взаимосвязаны, доводы, изложенные в жалобах, касаются одних и тех же обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ООО «Обуховский щебзавод» поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил определение отменить  в полном объеме; уточнил предмет апелляционной жалобы в отношении решения суда, в связи с чем просит отменить решение суда от 24.09.13 в части прекращения производства по делу и взыскания с ответчика 137 260 руб. 49 коп. Данное уточнение предмета апелляционной жалобы принято апелляционным судом.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2013 проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2013 - в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы на определение от 17.09.2013, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции установил, что при изготовлении резолютивной части решения от 17.09.2013 допущена опечатка, а именно абзац второй резолютивной части решения, вместо: «В остальной части исковых требований ОАО «Российские железные дороги» к ООО «Обуховский щебзавод»  производство по делу прекратить», следовало изложить в следующей редакции: «В остальной части исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ООО «Обуховский щебзавод» оставить без рассмотрения».

  В соответствии с частью 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения (часть 2 статьи 184 Кодекса).

  В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

  Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по неосторожности.

В порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции по собственной инициативе исправил допущенную ошибку в резолютивной части решении от 17.09.13,  указав на оставление иска без рассмотрения в остальной части иска, вместо прекращения производства по делу в этой части, что было оглашено судом сторонам.

 В арбитражном процессуальном законодательстве не содержится запрет на исправление опечаток при соблюдении условий, указанных в статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть исправление опечатки (описки, арифметической ошибки) не должно изменять содержание судебного акта.

Однако, исправление текста решения, произведенное определением суда от 17.09.2013, не может расцениваться как исправление опечатки (неправильное написание слова при изготовлении судебного акта при помощи технических средств), поскольку под видом исправления допущенной ошибки изменена резолютивная часть решения.

Таким образом, обжалуемое определение направлено на внесение изменений в содержание уже вынесенного судебного акта, а не на исправление опечатки, что не согласуется с положениями части 3 статьи 179 Кодекса является недопустимым.

 Внесение в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое определение об исправлении опечатки от 17.09.2013  отменить.

Оценив доводы апелляционной жалобы на решение суда от 24.09.2013 в части взыскания с ответчика в пользу истца 137 260 руб. 49 коп. задолженности, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

В соответствии со статьей 58 УЖТ РФ за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 107/9 от 26.05.2011 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Обуховский щебзавод» при станции Божковская Северо-Кавказской железной дороги, в соответствии с условиями которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего централизованным стрелочным переводом № 13 к нечетной горловине станции Божковская, локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 14-а договора на эксплуатацию пути владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, устанавливаемый за годовой период по ставкам Тарифного руководства № 3.

          В соответствии с п. 2.7.1. Тарифного руководства № 3 сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

        - в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы № 9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

       - за каждый выход локомотива по ставкам таблицы № 10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы № 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).

          Пунктом 2.7.2 Тарифного руководства № 3 установлено, что выбор варианта оплаты для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути.

          Пунктом 15-а Договора на эксплуатацию пути стороны согласовали, что во втором квартале 2011г. сбор за подачу и уборку вагонов взимается ежесуточно по ставкам таблицы 8 для 4 группы подъездных путей (860,60 руб.) независимо от выхода локомотива перевозчика на подъездной путь владельца.

          Пунктом 17.3 Договора на эксплуатацию пути установлено, что ставка сбора и группа подъездного пути пересматриваются каждый календарный квартал. Группу подъездного пути и ставку сбора пересчитывает товарный кассир ЛАФТО станции примыкания, исходя из количества поданных и убранных вагонов за прошедший календарный квартал. Перевозчик письменно извещает Владельца о новой ставке сбора за предоставляемые услуги по подаче и уборке вагонов с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания