Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу n А32-39400/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

положений  пункта 1 статьи 10 ГК РФ и необходимости  квалификации действия должника и кредитора  как попытку безосновательного установления преимущества перед другими кредиторами в деле о банкротстве, с целью существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и соответственно на ход дела о несостоятельности, а в последствии на возможность незаконного распределения конкурсной массы должника, не принимается судом апелляционной жалобы,  так как носит  предположительный характер, Банком не указано на наличие   обстоятельств, позволяющих применить данную норму,  вместе с тем  из представленных в материалы дела документов не усматривается наличие оснований для применения положений ст. 10 ГК РФ.

Факт привлечения должником  денежных средств  примерно в одном периоде от различных  физических лиц,  не свидетельствует о незаконности требований Бескибаловой Н.Д., поскольку Банк не представил доказательств, свидетельствующих о предоставлении должником идентичных документов, подтверждающих расходование заемных денежных  средств в материалы дела по различным требованиям  о включении в реестр. 

Договор займа заключен в 2008 году, задолго до инициации процедуры банкротства предприятия, в связи с чем утверждения заявителя жалобы о наличии сговора между кредиторами - физическими лицами с целью установления контролирующего большинства голосов при проведении собрания кредиторов необоснован.

Указанные обстоятельства в совокупности не позволяют переоценить выводы суда первой инстанции относительно доказанности Бескибаловой Н.Д. права требования к должнику.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2013 по делу № А32-39400/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Шимбарева