Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу n А32-17413/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к качеству поставленного энергетического ресурса им не предъявлялось, документов, опровергающих отсутствие подключения к системе отопления не представлено, контррасчет стоимости теплоэнергии не произведен, а потребленная тепловая энергия должна оплачиваться независимо от наличия либо отсутствия заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Не своевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 13.05.2013 по 27.05.2013 в размере 223 рублей 22 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено судом, согласно расчету суда количество дней просрочки превышает количество дней, использованных при расчете истцом, соответственно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету суда превышает сумму процентов, заявленную истцом. Ответчик контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствам в суд не представил, в связи с чем, взысканию подлежит сумма процентов в заявленном размере, а именно в размере 223 рублей 22 копеек.

Кроме того, истцом в просительной части искового заявления указано на взыскание суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

С учетом выполненного судом перерасчета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 937 рублей 66 копеек, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска, начиная с 28.05.2013 по дату фактического исполнения решения суда, правомерно взысканы судом.

Ссылка заявителя на отсутствие между сторонами договора на поставку тепловой энергии в отношении спорных помещений, расположенных по адресу, не освобождает последнего от обязанности по оплате фактически потребленной тепловой энергии при наличии в материалах дела доказательств ее поставки на сумму 64 937 рублей 66 копеек за период с 01.05.2010 по 31.12.2012.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Материалами дела установлено, что между ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" и администрацией Прикубанского внутригородского округа города Краснодара с 01.05.2010 по 31.12.2012 сложились отношения по фактической поставке тепловой энергии.

Отсутствие у ответчика с ресурсоснабжающей организацией договора не освобождает абонента от оплаты полученных услуг.

Данная позиция отражена в информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 13.04.2009 по делу № А43-12387/2008, Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 20.01.2010 по делу № А63-304/2008, Определении ВАС РФ от 15.10.2010 № ВАС-13399/10 по делу № А05-18502/2009.

Доводы жалобы о том, что исковые требования должны быть предъявлены к ООО «ГУК-Краснодар», как к управляющей компании, в обслуживании которой находится многоквартирный дом, в котором расположены принадлежащие ответчику помещения, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку доказательств оплаты образовавшейся задолженности ООО «ГУК-Краснодар» в материалы дела заявителем не представлено, также не представлены договоры управления.

Вместе тем доказательств того, что потребление тепловой энергии в спорный период не осуществлялось, либо осуществлялось в меньшем объеме, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Иных доводов жалобы не заявлено.

В соответствии со статьей 71 процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2013 по делу №А32-17413/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева