Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу n А32-9772/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства выполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами о приемке оказанных услуг от 31.08.2012 № 17, от 30.09.2012 № 25, от 30.09.2012 № 26, от 31.10.2012 № 37, от 31.10.2012 № 38, от 30.11.2012 № 44, от 30.11.2012 № 45, от 31.12.2012 № 72, от 31.12.2012 № 73, подписанных исполнителем, с доказательствами направления их в адрес заказчика, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке, с приложением описи передаваемых документов от 06.03.2013.

Указанные акты ответчиком не подписаны, вместе с тем, факт оказания истцом услуг в рамках заключенного договора ответчиком не оспорен, мотивированного отказа от подписания актов не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что за ответчиком числится задолженность на общую сумму 7 855 955 руб.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности.

Не своевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием взыскания с ответчика неустойки в размере 23764,18 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо частичного неисполнения заказчиком своих обязательств по договору, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени, от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки по состоянию на 11.03.2013 в размере 23764,18 руб., 1/300 ставки рефинансирования 8,25% годовых, правомерно удовлетворены судом.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом неправомерно отклонено ходатайство ответчика об истребовании у истца товарных накладных, подтверждающих выполнение натуральных и денежных норм среднесуточного набора продуктов питания на один койко-день, предусмотренных пунктом 2.10 контракта.

Вместе с тем, отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции правомерно отметил следующее.

Заявляя о необходимости истребования у истца накладных подтверждающих выполнение натуральных и денежных норм среднесуточного набора продуктов питания на один койко-день, ответчиком не представлено доказательств несоответствия фактического расхода средне-суточного набора продуктов питания на одного больного представленным исполнителем документам, и не представлен контррасчет задолженности с учетом данного несоответствия, выявленного ответчиком.

Также ответчиком не представлены доказательства не оказания услуг исполнителем либо оказания услуг ненадлежащего качества, не заявлены претензии относительно качества продукции или несоблюдения срока оказания услуг истцом.

Подробный пообъектный анализ натуральных норм питания за период октябрь - декабрь 2012 года и 4 квартал 2012 года, затребованный ответчиком, представлен в материалы дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о доставке и вручении 18.09.2013.

Кроме этого ответчику представлены акты приемки оказанных услуг и счета, что является основанием в силу п. 3.1. для оплаты стоимости оказанных услуг в срок до 28.02.2013.

Ответчик, не оспаривая оказание услуг за период с августа по сентябрь 2012 года, также акты о приемке оказанных услуг за данный период не подписал, оплату не произвел.

Исполнение (неисполнение) ответчиком обязательств, предусмотренных п. 2.10 договора, не является основанием для неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

При изложенных обстоятельствах, а также с учетом того, что факт несоответствия фактического расхода средне-суточного набора продуктов питания на одного больного представленным исполнителем документам не доказан, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о предоставлении закупочных товарных накладных либо актов приема-передачи продуктов со склада на пищеблок.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт оказания истцом услуг в период с октября по декабрь 2012 года не доказан, не может быть признан состоятельным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Каких-либо доказательств в обоснование данного довода ответчик не представил, равно как и доказательств оказания данного рода услуг иной организацией.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение истцом пункта 3.3 договора как на основание неподписания актов о приемке оказанных услуг подлежит отклонению, поскольку односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). При том, что сам факт оказания услуг не оспорен ответчиком.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что решение принято суд в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте продолжения судебного заседания после объявленного перерыва, судом апелляционной инстанции отклоняется как неподтвержденный материалами дела.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 23.09.2013 при участии представителей обеих сторон суд первой инстанции объявил перерыв на 10 минут. После окончания перерыва судебное заседание продолжено, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились (протокол судебного заседания от 23.09.2013 том 1 л.д. 169).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу частей 1 и 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции об объявленном перерыве в судебном заседании 23.09.2013 в порядке, предусмотренном действующим арбитражным процессуальным законодательством, однако, явку своего представителя не обеспечил, не реализовав свое право, не явился в продолженное после перерыва судебное заседание, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения.

Иных доводов не заявлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2013 по делу №А32-9772/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева