Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу n А53-8941/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8941/2013

14 января 2014 года                                                                           15АП-20087/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Гончаров А.В. по доверенности от 06.06.2013 г. , ордер №2 от 11.01.2014 г., удостоверение;

от ответчика: извещен, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя GALLETTI CLAUDIO на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.10.2013 по делу № А53-8941/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "АЙС-СПОРТ" к ответчику - индивидуальному предпринимателю GALLETTI CLAUDIO о взыскании задолженности принятое в составе судьи Абдулиной С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЙС-СПОРТ" обратилось в арбитражный суд с иском к Компании "Галлетти" (Италия) о взыскании 611250 Евро неотработанного аванса по договорам подряда от 18.06.2012 № 1 и от 18.12.2012 № 2.

Определением суда от 11.06.2013 произведена замена ненадлежащего ответчика Компании "Галлетти" (Италия) на индивидуального предпринимателя GALLETTI CLAUDIO.

Решением суда от 15.10.2013 с индивидуального предпринимателя GALLETTI CLAUDIO (Италия) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЙС-СПОРТ" ОГРН 1126164010642, ИНН 6164308109 взыскано 611210 Евро задолженности, 61311 руб. судебных издержек, а также 147796,25 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "АЙС-СПОРТ" ОГРН 1126164010642, ИНН 6164308109 из федерального бюджета возвращено 654,6 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 26 от 30.04.2013.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом нарушены нормы пункта 3 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вывод суда о расторжении договоров заказчиком ошибочен, уведомление о расторжении договора не было отправлено в письменном виде, только лишь по электронной почте, дальнейшие действия сторон по выполнению договоров опровергают довод истца о расторжении договоров. Нарушением сроков выполнения работ по договорам ответчиком послужило несвоевременное представление истцом необходимой документации. Судом не была дана оценка тому обстоятельству, что при выполнении ответчиком работ истец не предъявлял претензий  к качеству материалов. Переписка истца и ответчика подтверждает выполнение работ субподрядчиком согласно п. 2.2.2 и п. 2.2.5 договора.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец оплатил аванс по договорам в сумме 611210 Евро, что подтверждается платежными поручениями от 20.07.2012 на сумму 169300 Евро, № 2 от 23.07.2012 на сумму 10700 Евро, № 3 от 15.10.2012 на сумму 66700 Евро, № 4 от 16.10.2012 на сумму 23300 Евро, № 5 от 20.12.2012 на сумму 185849 Евро, № 6 от 24.12.2012 на сумму 60241 Евро, № 1 от 21.02.2013 на сумму 95120 Евро.

Пунктами 6.3 договоров предусмотрено, что заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случае просрочки генподрядчиком сроков выполнения работ более чем на 30 календарных дней.

В связи с просрочкой ответчиком сроков выполнения работ истец отказался в одностороннем внесудебном порядке от исполнения договоров в претензии от 21.11.2012. Уведомление об отказе от исполнения договоров направлено ответчику по электронной почте.

Невыполнение ответчиком условий по возврату непогашенного аванса послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец предусмотренные договорами обязательства по оплате аванса исполнил надлежащим образом, оплатил аванс по договорам в сумме 611210 Евро, что подтверждается платежными поручениями от 20.07.2012 на сумму 169300 Евро, № 2 от 23.07.2012 на сумму 10700 Евро, № 3 от 15.10.2012 на сумму 66700 Евро, № 4 от 16.10.2012 на сумму 23300 Евро, № 5 от 20.12.2012 на сумму 185849 Евро, № 6 от 24.12.2012 на сумму 60241 Евро, № 1 от 21.02.2013 на сумму 95120 Евро.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, доказательства  своевременного выполнения работ не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, отказ от договора подряда на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса предполагает совершение заказчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком вследствие того, что последний либо не приступил к работе вообще, либо выполняет ее слишком медленно, что не позволяет окончить ее в срок.

Несоблюдение ответчиком сроков выполнения работ, не предоставление результатов работ, явилось причиной направления истцом требования о расторжении договора в адрес ответчика. Факт получение указанного письма ответчиком не оспаривается.

Таким образом, выраженное в упомянутом письме волеизъявление истца о расторжении договора фактически направлено на прекращение договорных правоотношений и возврате аванса.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного выполнения работ по договорам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 611210 Евро.

В качестве доводов жалобы заявитель указал, что вывод суда о расторжении договоров заказчиком ошибочен, уведомление о расторжении договора не было отправлено в письменном виде, только лишь по электронной почте, дальнейшие действия сторон по выполнению договоров опровергают довод истца о расторжении договоров.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса).

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Как следует из материалов дела, письмо от 21.11.2012 с указанием о расторжении договора направлено истцом в адрес ответчика посредством электронной почты.

Заявляя о ненадлежащем способе отправки требования о расторжении договора, ответчик не опровергает факт его получения, в связи с чем, указанные доводы жалобы не имеют правового значения.

Доводы жалобы о том, что нарушением сроков выполнения работ по договорам ответчиком послужило несвоевременное представление истцом необходимой документации, судом также подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчику предоставлено право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, если нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. В соответствии с пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих