Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу n А32-17497/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17497/2011

14 января 2014 года                                                                           15АП-7288/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от Усикова А.А., ООО Сельскохозяйственное предприятие «Капитал» - представителя Пучинкина А.А. (доверенности от 20.12.2011, от 06.11.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жеребцова Олега Игоревича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24 апреля 2012 года по делу №А32-17497/2011

по заявлению Жеребцова Олега Игоревича, Усикова Алексея Алексеевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по городу Краснодару,

при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Капитал», Глаголько Евгения Александровича, Зорина Виталия Юрьевича, Лазаревой Татьяны Николаевны, Лошкарева Виталия Владимировича,

о признании регистрации недействительной,

принятое судьей Мазуренко М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Жеребцов Олег Игоревич, Усиков Алексей Алексеевич (далее – заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России №4 по г. Краснодару №1843 от 14.06.2011 о государственной регистрации изменений в сведения об ООО «СХП «Капитал» (далее – общество), на основании которого в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись с государственным регистрационным номером 2112311043799 от 21.06.2011 и выдано свидетельство серии 23 №008396786 от 21.06.2011; обязании ИФНС России №4 по г. Краснодару исключить из ЕГРЮЛ сведения о Багричеве А.А. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «СХП «Капитал».

               Определением от 06.07.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ООО СХП «Капитал», Глаголько Е.А., Зорин В.Ю., Лазарева Т.Н., Лошкарев В.В.

               Заявление мотивировано следующим. При подаче заявления формы Р14001 Багричев А.А. представил протокол общего собрания участников ООО «СХП «Капитал» от 29.11.2008, на котором он был избран директором ООО «СХП «Капитал». На собрании 29.11.2008 присутствовали участники ООО «СХП «Капитал» Лазарева Т.Н. (15% уставного капитала), представитель Глаголько Е.А. (15% уставного капитала), участник Усиков А.А. (19% уставного капитала). Доли присутствовавших участников составляли 49% уставного капитала. Кворум на общем собрании отсутствовал, поскольку доля ликвидированного участника ООО «СХП «Каптал» - ООО СП «Рембытмашприбор», составлявшая 51% уставного капитала, не была представлена на общем собрании. Принявшие участие в собрании принял свои доли за 100%, пересчитав размер принадлежащих им голосов. Законом такой порядок подсчета голосов не предусмотрен. Переход доли ликвидированного ООО СП «Рембытмашприбор» к ООО «СХП «Капитал» законом не предусмотрен.

               Заявители уточнили требования в части даты оспариваемого решения, просили признать недействительным решение ИФНС от 21.06.2011 (т. 1, л.д. 122).

               Решением арбитражного суда от 24.04.2012 в удовлетворении заявления отказано.

               Суд указал, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу №А32-5417/2009 было указано на отсутствие оснований для оценки решения общего собрания участников от 29.11.2008 как не имеющего юридической силы. По делу №А32-19192/2009 суды также установили, что порядок подготовки и проведения общего собрания от 29.11.2008 был соблюден, решения, требующие единогласного голосования участников, не принимались.

               Жеребцов О.И. обжаловал решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просил решение суда отменить, требования удовлетворить.

               Апелляционная жалоба мотивирована доводами иска.

               В отзыве на жалобу Глаголько Е.А. и Лазарева Т.Н. просили решение суда оставить без изменения.

               Определением от 16.07.2012 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А32-3082/2011.

               В отзыве на жалобу налоговый ИФНС №4 по г. Краснодару просила решения суда оставить без изменения, поскольку налоговым органом не были допущены нарушения Закона о регистрации юридических лиц, просила дело рассмотреть в отсутствие ее представителя.

               Представитель истца Глаголько Е.А. Колесникова О.В. просила решение суда оставить без изменения, указав, что до настоящего времени Багичев А.А. является единственным лицом, имеющим право действовать от имени ООО «СХП «Капитал», без доверенности.

               Представитель Глаголько Е.А., Лазаревой Т.Н. Колесникова О.В. просила рассмотреть дело в отсутствие Глаголько Е.А., Лазаревой Т.Н. и их представителей.

               ООО «СХП «Капитал» в лице директора Багричева А.А. просило решение суда оставить без изменения, указал, что законные правообладатели доли ликвидированного ООО СП «Рембытмашприбор» на дату проведения собрания установлены не были, голосование на собрании 29.11.2008 осуществлялось исходя из принятия долей оставшихся в ООО «СХП «Капитал» участников за 100%. По мнению директора Багричева А.А., заявление формы Р14001 от 14.06.2011, представленное Багричевым А.А. в ИФНС №4 по г. Краснодару, содержало достоверные сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО СХП «Капитал». Багричев А.А. направил от имени ООО «СХП «Капитал» ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

               В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Усикова А.А. Пучинкин А.А., действующий также по доверенности, выданной ООО СХП «Капитал» в лице директора Жеребцова О.И., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил возложить все судебные расходы на его доверителей. Остальные участвующие в деле лица явки представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отношении в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

               Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя сторон, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены решения суда и принятия судебного акта об удовлетворения заявления.

               Как следует из материалов дела, 29.11.2008 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО СХП «Капитал», на котором присутствовали участники ООО СХП «Капитал» Лазарева Т.Н. (15% уставного капитала), Усиков А.А. (19% уставного капитала), Глаголько Е.А. (15% уставного капитала) в лице представителя по доверенности Колесниковой О.В. В протоколе собрания от 29.11.2008 указано, что 28.02.2008 из ЕГРЮЛ исключено СП ООО «Рембытмашприбор», участник ООО СХП «Капитал» с долей в размере 51% уставного капитала. В связи с ликвидацией СП ООО «Рембытмашприбор», а также отсутствием в обществе письменного уведомления о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества для целей принятия решений по вопросам, вынесенным на повестку дня внеочередного общего собрания участников ООО СХП «Капитал» за 100% принимаются голоса участников, фактически владеющих 49% доли в уставном капитале общества, которые распределены следующим образом: Лазарева Т.Н. – 30,6%, Усиков А.А. – 38,8%, Глаголько Е.А. – 30,6% (т. 1, л.д. 86).

               При голосовании по первому вопросу повестки дня было принято решение избрать на должность директора ООО СХП «Капитал» Багричева А.А. (т. 1, л.д. 86-87).

                На основании указанного решения в Едином государственном реестре юридических лиц по заявлению Багричева А.А. внесена оспариваемая регистрационная запись, наличие которой подтверждается выписками из ЕГРЮЛ об ООО СХП «Капитал» (т. 1, л.д. 29, 57), решением ИФНС №4 по г. Краснодару о государственной регистрации №1843 от 21.06.2011 (т. 1, л.д. 99).

               Апелляционный суд, рассмотрев доводы жалобы, не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений при определении кворума на данном общем собрании.

               Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу №А32-3082/2011, информация об отмене или изменении которого кассационным судом отсутствует, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2011 по делу №А32-3082/2011 было отменено в части отказа в признании недействительным (ничтожным) договора дарения от 20.04.2010, в указанной части апелляционным судом принят новый судебный акт о признании недействительным (ничтожным) договора дарения 50 процентов доли в уставном капитале ООО СХП «Капитал» от 20.04.2010 между Зориным В.Ю. и Мозжелиной М.В. В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2011 по делу №А32-3082/2011 оставлено без изменения.

            В указанном решении от 30.09.2011 по делу №А32-3082/2011 Арбитражным судом Краснодарского края установлено следующее (в неотмененной части). Из содержания судебных актов, принятых по делу № А32-426/2006, следует, что 10 августа 2006 года участник ООО СХП «Капитал» - юридическое лицо СП ООО «Рембытмашприбор» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, завершенного 12 февраля 2008 года. Вследствие чего 28 февраля 2008 года ООО СП «Рембытмашприбор» снято с налогового учета, что установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-1911/2008, имеющимся в регистрационном деле ООО СХП «Капитал». По состоянию на 29 ноября 2008 года состав участников общества и их вклады распределились следующим образом: Глаголько Евгений Александрович стоимость доли - 184,89 руб., размер доли в уставном капитале – 15%, Лазарева Татьяна Николаевна стоимость доли - 184,89 руб., размер доли в уставном капитале 15%, Усиков Алексей Алексеевич стоимость доли - 234,20руб., размер доли в уставном капитале 19%, ликвидированное Совместное предприятие ООО «Рембытмашприбор» стоимость доли - 628,64, размер доли в уставном капитале 51%. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции от 27.10.2008, действовавшей на момент проведения вне-очередного собрания 29.11.2008, общество не вправе приобретать доли (части долей) в своем уставном капитале, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом. В соответствии с пунктом 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица. Как установлено положениями пункта 5 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции от 27.10.2008, при отказе участников общества в согласии на переход или распределение доли в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, если такое согласие необходимо в соответствии с уставом общества, доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить участникам ликвидированного юридического лица - участника общества действительную стоимость доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню ликвидации, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости. Уставом ООО СХП «Капитал» необходимость получения согласия общества и его участников на переход доли к участникам ликвидируемого юридического лица не предусмотрена. Довод истцов о том, что 51 процент доли, принадлежащей ликвидированному ООО СП «Рембытмашприбор», оказалось имуществом, не имеющим собственника, и его оборотоспособность, как объекта гражданских прав, прямо не урегулирована федеральным законом и другими нормативными правовыми актами, несостоятелен. Спорные правоотношения прямо урегулированы законодательством, в связи с чем оснований для применения статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции от 27.10.2008, действовавшей на момент проведения внеочередного собрания 29.11.2008, в случае ликвидации юридического лица - участника общества принадлежащая ему доля, оставшаяся после завершения расчетов с его кредиторами, распределяется между участниками ликвидируемого юридического лица, если иное не предусмотрено федеральными законами, иными правовыми актами или учредительными документами ликвидируемого юридического лица. Такой переход доли влечет прекращение прав и обязанностей участника общества у ликвидируемого юридического лица и возникновение этих прав и обязанностей у физических лиц - участников ликвидируемого юридического лица. С учетом положений абзаца 2 пункта 7 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции от 27.10.2008 и статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации участники ООО СХП «Капитал» Глаголько Е.А. и Лазарева Т.Н. с существенными нарушениями закона приняли решение о переходе доли, принадлежащей ликвидированному юридическому лицу, к обществу и распределении между участниками общества этой доли. Принятое 29.11.2008 внеочередным общим собранием участников ООО СХП «Капитал» решение признать долю ООО СП «Рембытмашприбор» в размере 51 процент уставного капитала ООО СХП «Капитал» принадлежащей обществу и распределить указанную долю между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопроса применения Федерального