Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу n А32-21228/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21228/2012

15 января 2014 года                                                                           15АП-19768/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

при участии:

от заявителя – представитель по доверенности от 15.10.2012 - Сидоров М.Н., удостоверение адвоката.

от заинтересованного лица - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2013 по делу № А32-21228/2012, принятое судьей Данько М.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УниверсалТурСервис"

к заинтересованным лицам - Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю»,

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

при участии третьего лица - Костогрызова Александра Владимировича

о признании  незаконной постановки земельного участка на кадастровый учет и обязании исключить из кадастрового учета сведения о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УниверсалТурСервис" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – кадастровая палата) о признании незаконной постановку земельного участка с кадастровым №23:30:0202003:46 на кадастровый учет и внесение сведений о нем в Государственный кадастр недвижимости; обязании кадастровой палаты устранить нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «УниверсалТурСервис» посредством исключения из Государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке с кадастровым № 23:30:0202003:46.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Костогрызов Александр Владимирович.

Решением суда от 30.09.2013 заявленные требования удовлетворены в связи с тем, что действия органов кадастрового учета противоречат закону и нарушают права общества. Суд посчитал, что органу государственного кадастрового учета объектов недвижимости, ставившему на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:30:0202003:46, необходимо было отказать в проведении государственного кадастрового учета указанного земельного участка. Спор о праве на смежные земельные участки между их правообладателями отсутствует.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, ссылаясь на законность и обоснованность действий органа кадастрового учета. Указывает, что при постановке на государственный кадастровый учет спорных земельных участков использовались разные системы координат, а именно: земельный участок с кадастровым номером 23:30:0202003:19 поставлен на ГКУ в местной системе координат, используемой в соответствующем населенном пункте; земельный участок с кадастровым номером 23:30:0202003:46 поставлен на ГКУ в единой государственной системе координат — МСК-23. Полагает, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:0202003:19 являлся не переведенным в единую государственную систему координат, в результате чего, определить имеются ли пересечения координат спорных земельных участков в местной системе координат, а так же в единой государственной системе координат - МСК-23 не представлялось возможным, поскольку отсутствовала совместимость данных систем координат. В жалобе орган кадастрового учета также указывает, что выявить наличие пересечений спорных земельных участков представилось возможным только при приведении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:19 к единой системе координат, пересчет координат которого осуществлялся в 2007 году, однако земельный участок с кадастровым номером 23:30:0202003:46 поставлен на ГКУ в 2005 году. Полагает, что возникшее пересечение возможно квалифицировать как кадастровую ошибку, исправление которой осуществляется исключительно кадастровым инженером.

В судебном заседании представитель заявителя дал пояснения по существу спора. Указал на законность и обоснованность принятого  по делу судебного акта. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие кадастровой палаты и Костогрызова Александра Владимировича, уведомленных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:30:0202003:19 площадью 91194 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.01.2006 (т. 1 л.д. 23).

Вышеуказанный земельный участок получен обществом по договору купли-продажи от 07.12.2005, заключенному с Некоммерческой организацией «Благотворительный фонд Самоуправление детей и молодежи» (т. 1 л.д. 9-14).

В обоснование требования о признании незаконной постановки земельного участка с кадастровым №23:30:0202003:46, принадлежащего Костогрызову А.В., на кадастровый учет, общество представило документы на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 23:30:0202003:19. Из кадастрового плана от 26.09.2003 и кадастровой выписки от 02.04.2012 № 2343/12/12-168077 следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:19 соответствует материалам межевания, земельный участок поставлен на кадастровый учет 26.09.2003 с вынесением границ на местность.

В основание иска положен также отказ кадастровой палаты от 02.04.2012 № 2343/5/12-85094 обществу в выдаче кадастрового паспорта его земельного участка по тем основаниям, что его границы пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:46, имеющего адресные ориентиры: Краснодарский край, Темрюкский район, Фонталовский с/о, п. Кучугуры, ул. Мира, 56.

Общество полагает, что избранный способ защиты права является надлежащим, поскольку обусловлен не правопритязаниями на земельный участок, принадлежащий Костогрызову А.В., а неправомерными действиями государственного органа.

Суд первой инстанции с указанным доводом согласился, при этом суд также учел выводы землеустроительной экспертизы, материалы которой приобщены в качестве приложения к настоящему делу.

Так, из акта экспертизы следует, что имеется пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0202003:19 и 23:30:0202003:46 в местной системе координат и системе координат МСК-23.

Причинами пересечения (наложения) не могут служить кадастровая или техническая ошибка. В данном случае, при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0202003:46, 23:30:0202003:19 была допущена ошибка в местоположении границ ранее учтенных земельных участков.

Возможно, специалистом были закоординированы разные поворотные точки границы земельного участка на местности, либо типы, указанных в описаниях в одном из спорных земельных участков, не соответствовали действительности в период проведения межевания.

Пересчет координат земельных участков из местной системы координат в систему координат МСК-23 не явился причиной пересечения (наложения) участков.

При пересчете координат границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0202003:19, 23:30:0202003:46 из местной системы координат в систему координат МСК-23 ошибки, которая могла бы послужить причиной пересечения границ между указанными земельными участками, допущено не было.

О причинах наложения эксперт указал следующее.

Специалистом, проводившим работы по межеванию в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:46, не были использованы сведения государственного земельного кадастра в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:19, который на момент проведения работ был поставлен на государственный кадастровый учет и его границы соответствовали требованиям земельного законодательства.

При определении координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:46, специалисту ООО «Кубаньземцентр», выполняющему геодезические и землеустроительные работы, необходимо было учесть и проанализировать имеющиеся в государственном кадастре недвижимости сведения на имеющиеся смежные земельные участки, которые могли быть поставлены на ГКУ с уточненной площадью. В связи с чем эксперт указал, что кадастровой палате при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:46, необходимо было отказать в проведении государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Принимая решение, суд согласился с доводами общества и указал, что основанием для приостановления или отказа в проведении государственного кадастрового учета земельных участков является нарушение прав смежных землепользователей, установленное при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет. Из этого следует, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:46, уполномоченный орган не выполнил обязательное предписание закона – не отказал заявителю в таком учете.

Суд исходил из того, что указанная ситуация возникла вследствие ненадлежащих действий органа кадастрового учета, а не наличия спора о праве на смежные земельные участки между их правообладателями, в силу чего избранный обществом способ защиты в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правильным, прав и законных интересов правообладателя земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:46 не нарушает.

Апелляционная коллегия указанный вывод полагает ошибочным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) установлено, что в соответствии с названным Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 названного Федерального закона постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено данным Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно части 3 статьи 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный