Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу n А32-21228/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество указывает, что не оспаривает право Костогрызова А.В., на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0202003:46, а оспаривает расположение спорного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 указанной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Из анализа положений статей 16, 17 Закона о кадастре, статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случае снятия земельного участка с кадастрового учета такой земельный участок прекращает свое существование как объект права.

Вместе с тем спорный земельный участок с кадастровым номером 23:30:0202003:46, законность постановки на кадастровый учет которого оспаривает заявитель, принадлежит на праве собственности Кстогрызову Александру Владимировичу, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 11.07.2012 (т. 1 л.д. 110).

Таким образом, исключение из Государственного кадастра недвижимости сведений о названном земельном участке прекратит существование данного земельного участка как объекта земельных и гражданско-правовых отношений.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 53 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

В том случае если общество полагает, что земельный участок, принадлежащий Костогрызову А.В., незаконно пересекает границы земельного участка ООО «УниверсалТурСервис», между заявителем и третьим лицом может иметь место спор о праве на земельный участок в конкретных границах, который подлежит разрешению способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом наличие либо отсутствие факта наложения границ земельного участка на земельный участок, принадлежащий заявителю, может быть установлен при разрешении спора о праве на названный земельный участок в определенных границах, но не в рамках настоящего спора, рассматриваемого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая обстоятельства данного дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем решение суда первой инстанции надлежит отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2013 по делу № А32-21228/2012 отменить. В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова